DataLife Engine 9.2 > Показательное дело > Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12 вересня 2007 року

Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12 вересня 2007 року


22 августа 2011. Разместил: Ansin
altВідповідно до ст. 26 ЦПК у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін і третіх осіб.
 
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 338 цього Кодексу судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
 
Прокурор відповідно до ст. 121 Конституції України здійснює представництво інтересів громадян та держави в цивільному процесі і може брати участь у справі на підставі ч. З ст. 26 ЦПК як особа, якій надано законом право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
 
Апеляційний суд, переглядаючи справу за позовом особи про спонукання нотаріуса посвідчити договір купівлі — продажу, помилково вважав, що до участі в ній як третя особа мав бути залучений прокурор, і необґрунтовано скасував із цієї підстави рішення суду першої інстанції та направив справу на новий судовий розгляд.
 
Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12 вересня 2007 року
 
(Витяг)
 
У жовтні 2005 року І. звернувся до суду з позовом до державного нотаріуса Новосанжарської державної нотаріальної контори про спонукання посвідчити договір купівлі — продажу. Позивач зазначав, що постановою цього нотаріуса від 19 серпня 2005 року йому, І., відмовлено у посвідченні договору купівлі — продажу земельної ділянки площею 45 кв. м, що знаходиться в смт Нові Санжари Полтавської області. Посилаючись на незаконність дій нотаріуса, І. просив скасувати постанову останнього і зобов'язати його посвідчити зазначений договір.
 
Новосанжарський районний суд Полтавської області рішенням від 12 січня 2007 р. позовні вимоги І. задовольнив.
 
Апеляційний суд Полтавської області ухвалою від 6 березня 2007 р. скасував рішення районного суду і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК.
 
У касаційній скарзі І. просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення районного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідача, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
 
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та передаючи справу на новий розгляд, суд апеляційної інстанції вважав, що до участі у справі має бути залучений як третя особа прокурор Новосанжарського району, який вніс протест на рішення дванадцятої сесії четвертого скликання Новосанжарської селищної ради від 8 липня 2004 року про попередню згоду на викуп земельної ділянки та збирання матеріалів щодо її експертно-грошової оцінки.
 
Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна, оскільки він ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права.
 
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції та передачі справи на новий розгляд установлені ст. 338 ЦПК. Згідно з п. 4 ч. 1 цієї статті судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
 
Відповідно до ст. 26 ЦПК у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін і третіх осіб.
 
Прокурор, як передбачено ст. 121 Конституції України, здійснює представництво інтересів громадян та держави у цивільному процесі і може брати участь у справі на підставі ч. З ст. 26 ЦПК як особа, якій надано законом право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
 
За таких обставин апеляційний суд дійшов необгрунтованого висновку про необхідність залучення прокурора Новосанжарського району до участі у справі як третьої особи. Із наведених підстав відповідна ухвала цього суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.
 
Керуючись ст. 336 ЦПК, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України касаційну скаргу І. задовольнила частково — ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 березня 2007 р. скасувала і передала справу на новий апеляційний розгляд.

Вернуться назад