DataLife Engine 9.2 > C места событий > Первый блин - не комом

Первый блин - не комом


25 июня 2009. Разместил: admincat
alt Об итогах заседания Высшей квалифицированной комиссии судей Украины. Как и было запланировано ранее, 11-12 июня с.г. состоялись первые рабочие заседания Высшей квалификацион­ной комиссии судей Украины (ВККС) в новоизбранном составе. Традиционно на повестку дня были вынесены вопросы от­носительно предоставления рекоменда­ций для избрания бессрочно на должнос­ти судей, увольнения судей в отставку, а также жалобы на решения ВККС, дисци­плинарные производства и вопросы о необходимости назначения проверки каса­тельно обоснованности открытия дисци­плинарного производства.
 
Следует отметить, что за два дня ко­миссия провела плодотворную рабо­ту. Так, рекомендации для избрания бес­срочно на должности судей получили более шестидесяти человек, в том чис­ле соответствующие рекомендации бы­ли даны: судьи Харьковского апелляционного административного су­да — Виктории Русановой (ныне — су­дья Московского районного суда г.Харькова).
 
Рассмотрение вопросов о предоставлении рекомендаций еще части судьям было пе­ренесено. А Владимир Петков получил от­каз в предоставлении рекомендации для избрания его бессрочно на должность судьи Знаменского горрайонного суда Кировоградской области. Также следует отметить, что ВККС предоставила реко­мендацию на увольнение Нины Фадеевой с должности судьи Высшего администра­тивного суда Украины в связи с достиже­нием 65-летнего возраста.
 
Что касается дисциплинарных про­изводств, то комиссия большинство из них закрыла. Причины весьма различ­ны. Например, народный депутат Андрей Давыденко отозвал свое представле­ние относительно привлечения к дис­циплинарной ответственности судьи Апелляционного суда г. Киева Василия Дыбы. А по представлению члена Совета судей Украины Юрия Медведенко отно­сительно привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Апелляционного суда Кировоградской области Владимира Говорухина производство было закрыто в связи с увольнением г-на Говорухина с за­нимаемой должности. Одной из причин закрытия таких производств, как отмети­ла комиссия, стало то, что в большинстве представлений о привлечении судей к от­ветственности указывается не факт како­го-либо нарушения ими законодатель­ства, а звучит просьба о пересмотре реше­ния. Чем, собственно, должен заниматься суд высшей инстанции, а не квалификационная комиссия судей. Стоит отметить, что на заседании ВККС назначила прове­дение проверок по ряду представлений: относительно привлечения к дисципли­нарной ответственности судьи Киевского апелляционного административного су­да Оксаны Дурицкой — по представлению члена Совета судей Украины Анатолия Денисова, относительно привлечения к дисциплинарной ответственности пред­седателя Апелляционного суда Луганской области Анатолия Визира — по пред­ставлению народного депутата Украины Анатолия Гриценко, об открытии дисци­плинарного производства относитель­но судьи Апелляционного суда г. Киева Светланы Полищук — по представле­нию председателя Совета судей г. Киева Татьяны Верховец, а также о привлечении к дисциплинарной ответственности су­дьи Киевского апелляционного админи­стративного суда Владимира Кузьменко — по представлению народного депутата Украины Владимира Стретовича.

Вернуться назад