DataLife Engine 9.2 > Образцы исков и заявлений > Про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (перетинання суцільної дорожньої лінії при обгоні 2)

Про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (перетинання суцільної дорожньої лінії при обгоні 2)


10 июня 2013. Разместил: Ansin
alt12 березня 2012 року, інспектором ДПС ______ прапорщиком міліції ______ (надалі Відповідач), був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ___№ ______ про те, що ніби то я, Іванов Іван Іванович, 12 вересня 2010 року о 10 год. 05 хв. керуючи автомобілем, порушив вимогу Правил дорожнього руху, тобто здійснив обгін іншого транспортного засобу при цьому перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, за що мене притягнуто до відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З даним протоколом я не погоджуюсь, про що було зазначено в самому протоколі, оскільки рухаючись на своєму автомобілі, я перетнув суцільну лінію, тому що на дорозі стояв автомобіль з увімкненим аварійним світлом.
 
На підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ___ № ______ від 12. 03. 2012 року. На підставі вказаної постанови мене притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 гривень.
 
Притягнення мене до адміністративної відповідальності вважаю безпідставним та необгрунтованим, а дії працівника ІДПС прапорщика міліції ______ такими, що суперечать чинному
 
законодавству України. Тому вважаю, що дана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства, про що буде викладене нижче.
 
По-перше, відповідно до ст. 57 Конституції України закріплено правову норму, що кожному гарантується право знати свої права і обов'язки, але при цьому Відповідачем не було роз'яснено мені прав та обов'язків, чим грубо порушив моє конституційне право. Спочатку Відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким мені не було надано можливості ознайомитися, а також було відмовлено мені у наданні будь -яких пояснень. Доказом цього є складена постанова про адміністративне правопорушення де зазначено, що до постанови додається протокол серії ___ №______.
 
У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи тощо.
 
Слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та не надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати. Я вважаю, що мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
 
По-друге, відповідно до ст. 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначені обставини, що виключають адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 18 КпАП України не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КпАП України, що встановлює відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена В СТАНІ КРАЙНЬОЇ НЕОБХІДНОСТІ; тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. На підставі зазначеного, вважаю, що в моїх діях відсутній склад правопорушення, що виключає повну можливість притягнення мене до адміністративної відповідальності.
 
Також, відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
 
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
 
Отже, враховуючи вищенаведені обставини, інспектор ІДПС прапорщик міліції ______, безпідставно виніс постанову серії ___ № ______ від 12. 03. 2012 року в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
 
На підставі вище викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 6, 17, 18, 19, 104, 105, 106, ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства, ст. ст. 17, 18, 251, 254, 256, 268, 280, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПРОШУ:
 
 

Вернуться назад