DataLife Engine 9.2 > Показательное дело > Каряка О.Г. на захисті дитини Таравалі

Каряка О.Г. на захисті дитини Таравалі


10 сентября 2009. Разместил: andre
altСправа 22-Ц-2822/2007 р.                             Головуючий 1 інстанції— Лігус С.М.
Категорія - про визнання                               Доповідач - Табачна Н.Г.
договору купівлі-продажу
недійсним
 
УХВАЛА
28 травня 2007 року                                       м. Харків
 
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Табачна Н.Г. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника відповідача Міненкової Наталії Вікторівни Каряки Олександра Геннадійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 березня 2007 року по справі за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах малолітньої особи Таравалі Олександра Дерік до Горіславського Романа Васильовича, Міненкової Наталії Вікторівни, треті особи: орган опіки та піклування Орджонікідзевського райвиконкому, служба у справах неповнолітніх Орджонікідзевського району м. Харкова, приватний нотаріус Башлай Д.І., агентство нерухомості «Город», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

  Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 березня 2007 року позов прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова задоволено.

  На зазначене рішення представник відповідача Міненкової Н.В. - Каряка О.Г. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судці апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2007 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЩІК України, як така, що не відповідає вимогам п. З ч. З ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не були вказані всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження, а також не було сплачено судовий збір (державне мито) та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

  24.05.2007 р. на виконання ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2007 року апелянтом надані квитанції про сплату судового збору (державного мита) та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Ним також подано заяву про те, що він вважає свою апеляційну скаргу належно оформленою і такою, що не містить недоліків. Вказане не відповідає дійсності.

З рішення суду вбачається, що по справі були притягнути в якості 3-х осіб і приймали участь - приватний нотаріус Башлай Д.І. та агентство нерухомості «Город». В апеляційній скарзі вказані особи не зазначені.

  Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України апеляційний суд не пізніше наступного дня після постановления ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду надсилає копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Таким чином апелянт недоліки апеляційної скарги не виправив.

Належно оформленої апеляційної скарги та її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог закону він не надав.

Викладене перешкоджає апеляційному суду прийняти до розгляду апеляційну скаргу, яка за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 121, ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

  Апеляційну скаргу представника відповідача Міненкової Наталії Вікторівни Каряки Олександра Геннадійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 березня 2007 року визнати неподаною

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку і безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.

Суддя : / підпис /
Копія вірна,
Суддя
 
alt

Вернуться назад