DataLife Engine 9.2 > Новости > У пошуках гарантій

У пошуках гарантій


10 сентября 2009. Разместил: andre
altОсновне призначення Вищої ради юстиції (ВРЮ) - це разом з ішними державними інститутами формувати високопрофесійний суддівській корпус, здатний кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі. Тому для  цього органу особливо важливо оберігати свій статус незалежного і демократичного органу. Водночас донині так і не прояснено ситуацію щодо звільнення трьох членів ВРЮ — Олександра Задорожного, Антона Чернушенка та Степана Гавриша. Останні впевнені, що їхні повноваження. членів ВРЮ були припинені незаконно, у зв'язку з чим пан Гавриш та пан Чернушенко звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва.

Проте Вищий адміністративний суд України (ВАСУ) передав справу за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області. Позивачі з такою позицією ВАСУ не погодились і виклали свої заперечення у скарзі на ухвалу ВАСУ за винятковими обставинами. Основними підтвердженнями неоднакового застосування ВАСУ норм матеріального і процесуального права стали різні факти, які мали місце при винесенні оспорюваної ухвали. Заявники не погоджувались із тим, що справа була передана за підсудністю до іншого суду через те, що один із позивачів - суддя, оскільки така підстава не передбачена в Кодексі адміністративного судочинства (КАС) України. Крім того, заявники стверджували, що у ВАСУ не було повноважень передавати справу за підсудністю, оскільки таке право цей суд має лише у випадку, коли справа розглядається ним як судом першої інстанції. Більш того, на думку заявників, ВАСУ не міг приймати спірну ухвалу на підставі клопотання сторін тоді, коли справа перебуває в провадженні суду першої інстанції та не розглянута по суті. Заявники також звернули увагу на те, що ухвала ВАСУ була винесена суддею, одноособово хоча КАС України передбачає, що справи у ВАСУ розглядаються колегіально, у складі не менше 5 суддів.

Вказуючи на ці й інші обставини та зазначаючи, що раніше ВАСУ не вирішував такі питання у такий спосіб, можна виявити неоднакові застосування судом касаційної інстанції тієї самої норми права.



Вернуться назад