DataLife Engine 9.2 > Показательное дело > справа № 644/8380/17

справа № 644/8380/17


12 марта 2019. Разместил: inna
Ð159;оÑ133;ожее изобÑ128;ажениеДержавний герб України

 

 

 

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого  2019 року

м. Харків

 

справа № 644/8380/17

провадження № 22-ц/818/1653/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Бровченко І.О.

 

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Каряки Олександра Геннадійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Каряки Олександра Геннадійовича до ФОП Мазур Андрій Андрійович про захист прав споживачів, стягнення частини вартості послуг, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог Каряки Олександра Геннадійовича відмовлено. Стягнуто з Каряки Олександра Геннадійовича на користь ФОП Мазур А.А. судові витрати у розмірі 11200 грн.

 

Не погодившись з вказаним рішенням, 30 січня 2019 року через поштове відділення Каряка О.Г. звернувся з апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, клопотанням про звільнення від сплати судового збору та клопотанням про розгляд справи за участю сторін.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

 

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримав 10.01.2019 року (а.с. 121), строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством.

 

З матеріалів справи вбачається, що на спірні правовідносини, що виникли між сторонами у справі поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Отже, клопотання Каряки Олександра Геннадійовича про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки він звільнений від сплати судового збору в силу закону.

 

Що стосується клопотання Каряки Олександра Геннадійовича про розгляд справи за участю сторін, то воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

 

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

 

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

 

За приписами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційній скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

 

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ЦПК України строк апеляційного оскарження.

 

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

 

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

 

Інших заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

 

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року.

 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359360361 ЦПК України, суд,

 

у х в а л и в :

 

У задоволенні клопотань Каряки Олександра Геннадійовича про звільнення від сплати судового збору та розгляд справи за участю сторін - відмовити. У задоволенні клопотання Каряки Олександра Геннадійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року - відмовити. Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

 

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Каряки Олександра Геннадійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Каряки Олександра Геннадійовича до ФОП Мазур Андрій Андрійович про захист прав споживачів, стягнення частини вартості послуг, відшкодування моральної шкоди.

 

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан ГероївНебесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

 

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                          Н.П. Пилипчук

 

Судді                                                                        І.О. Бровченко

 

                                                                       О.В. Маміна


Вернуться назад