Минулого тижня парламент додав роботи правоохоронцям, зобов'язавши їх складати протоколи про притягнення до відповідальності осіб, які порушили загальнонаціональний карантин, запроваджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами від 16 березня 2020 року).

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавець принципово по-новому визначив роль суду у позовному провадженні – як арбітра, що надає оцінку тим доказам і доводам, які наводять сторони у справі, та не може діяти на користь будь-якої зі сторін, бо не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

У січні 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Коллегия судей Административного суда ВС вернула жалобу работнику юрлица, который пытался подтвердить свои полномочия на представительство юрлица доверенностью.

КПК не передбачає можливості залишення без руху апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів. Такий висновок зробив ВС в постанові №686/501/18, текст якої друкує «Закон і Бізнес».