Жоден нормативний акт не ставить у залежність можливість реалізації права громадянина особисто викласти аргументи особі, яка перевіряла його скаргу, від форми розгляду останньої. Такий висновок зробив ВС в постанові №826/12287/16, текст якої друкує «Закон і Бізнес».

Обшук проводився без ухвали слідчого судді, порушено вимоги ч. 2 ст. 234 КПК України;

Фабула судового акту: Згідно норм статті 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. 

Верховний Суд у справі №К/9901/10716/18 скасував ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017, а справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки її матеріали не містили доказів належного повідомлення позивача про судовий розгляд.

Верховний Суд вже неодноразово висловлювався про адвокатський ордер як належну та достатню підставу для здійснення представництва інтересів як довірителів, так і підзахисних.