Определение Высшего административного суда Украины от 10.11.09 г. № К-5022/07
Данным определением коллегия судей ВАСУ отказала предприятию (далее - истец) в удовлетворении исковых требований к ГНИ (далее - ответчик) о признании недействительным налогового решения, которым к нему были применены штрафные (финансовые) санкции.
Как установлено судами предыдущих инстанций, в августе 2003 г. предприятием в кассе были оприходованы денежные средства, в том числе суммы для предоставления займа сотрудникам предприятия. В сентябре 2003 г. денежные средства, предназначенные для предоставления займа, были выданы работникам предприятия в соответствии с расходными кассовыми ордерами. Основанием для выдачи наличности стали договоры о предоставлении займа на учебу детей, заключенные между предприятием и его сотрудниками.

Конституционный Суд Украины (КСУ) 12 июля с.г. обнародовал решение по делу по конституционному обращению гражданина Ивана Слободянюка об официальном толковании положений Гражданского процессуального кодекса Украины относительно апелляционного обжалования определений суда первой инстанции о разъяснении решений суда, а также об отказе в разъяснении решений суда (судья-докладчик — Виктор Шишкин).

Частью 1 статьи 1280 ГК Украины установлено, что если по истечении срока для принятия наследства и после раздела его между наследниками наследство приняли другие наследники (части 2 и 3 статьи 1272 этого Кодекса), оно подлежит переразделу между ними. Такие наследники имеют право требовать передачи им в натуре части имущества, которое сохранилось, или уплаты денежной компенсации.

Учитывая, что другими нормами книги шестой ГК Украины «Наследственное право» не урегулированы вопросы защиты прав несовершеннолетнего лица, в таких случаях суд первой инстанции обоснованно применил норму части 1 статьи 1280 ГК Украины, которая регулирует подобные по содержанию гражданские отношения.

Вывод апелляционного суда о том, что норма части 1 статьи 1280 ГК Украины не распространяется на правоотношения сторон и не является основанием для защиты прав несовершеннолетнего лица на наследственное имущество, нельзя признать правильным, а решение апелляционного суда законным и обоснованным

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого - Гнатенка А.В.,
суддів: Барсукової В.М., Григор'євої Л.І., Косенка В.Й., Луспеника Д.Д.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Особи 6 до Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» (далі - КП «ВТП «Вода») про виконання зобов'язань з державної повірки водолічильника та перерахунок нарахувань за послуги водопостачання, за касаційною скаргою Особи 6 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 6.11.2008 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22.01.2009,

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого - Гнатенка А. В.,
суддів: Барсукової В.М., Косенка В.Й., Григор'євої Л.І., Луспеника Д.Д.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Особи 3 до Особи 4, треті особи: Дніпропетровська міська рада, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні будинком з надвірними спорудами та земельною ділянкою, за касаційною скаргою Особи З на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7.09.2009,