Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






СУДОВА ПАЛАТА В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ Ухвала 28 квітня 2010 року
Категория: Показательное дело

altКолегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України у складі:
 
головуючого —Лященко Н. П., суддів: Гуменюка В. І., Костенка А. В., Жайворонок Т. Є., Перепічая В. С.,
 
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Особи 6 до Особи 7, виконавчого комітету Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою Особи 6 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16. 02. 2009 та рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області від 2. 04. 2009, 
 
ВСТАНОВИЛА:
 
У жовтні 2008 року Особа 6 звернувся до суду з позовом до Особи 7 про визнання недійсним заповіту. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що, Інформація 1, померла його мати, Особа 8, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку за Адресою 1. 25. 03. 2008 Особа 8 склала на користь Особи 7 заповіт, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Вважаючи, що цей заповіт складено з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, просив суд визнати його недійсним.
 
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 3. 02. 2009 залучено до участі у справі як співвідповідача виконавчий комітет Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.
 
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16. 02. 2009 в задоволенні позову Особі 6 відмовлено. Стягнуто з Особи 6 на користь Особи 7 684 грн. витрат на правову допомогу.
 
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області від 2. 04. 2009 вказане рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правову допомогу скасовано. У решті рішення суду залишено без змін.
 
У касаційній скарзі Особа 6 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення суду має бути законним і обгрунтованим.
 
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
 
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
 
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову Особи 6, суд першої інстанції, з яким погодив ся й апеляційний суд, виходив із того, що згідно посадовими обов'язками секретар Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області має право вчиняти нотаріальні дії, зокрема посвідчувати заповіти. У м. Вільнянську є державна нотаріальна контора, проте Особа 7 звернулася до секретаря виконавчого комітету Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області у зв'язку з відсутністю в неї коштів для виклику нотаріуса додому. Заповіт зареєстровано в реєстрі Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за № 139, в якому вказано, що заповіт Особи 8 посвідчено о 12 год. ЗО хв. за місцем проживання заповідача, Адреса 1.
 
Суд дійшов висновку, що спірний заповіт відповідає вимогам закону, а підстави, передбачені ст. 1257 ЦК, для визнання його недійсним відсутні.
 
Проте з висновками суду погодитися не можна з таких підстав.
 
Відповідно до ст. 1251 ЦК, якщо в населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.
 
Згідно з п. 1 Інструкції про порядок учинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 25. 08. 94 №22/5, у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів відповідно до ст. 37 закону Про нотаріат» мають право посвідчувати заповіти.
 
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, спадкодавець проживала в м. Вільнянську Запорізької області, на території якого є державна нотаріальна контора та приватні нотаріуси. Тому Особа 8 і Особа 7 для посвідчення заповіту мали звернутися до нотаріуса, а не до секретаря виконавчого комітету Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області Наливайка О. В.
 
Суд указаного не врахував і помилково взяв до уваги пояснення Особи 7, яка своє звернення до посадової особи органу місцевого самоврядування пояснила відсутністю коштів.
 
Відповідно до ст. 1247 ЦК заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення.
 
У спірному заповіті вказано, що його складено Особою 8 та посвідчено в м. Павлівську, проте судом установлено, що заповіт посвідчено за місцем проживання спадкодавця, Адреса 1. Крім того, у заповіті не вказано час його складення (годину, хвилини).
 
За таких обставин не можна погодитися з висновком суду про відповідність заповіту, складеного Особою 8 25. 03. 2008 на користь Особи 7, вимогам законодавства щодо його форми та посвідчення.
 
З урахуванням викладеного судові рішення не можна визнати законними й обгрунтованими, тому вони, як постановлені з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 338 ЦПК підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Керуючись стст. 336, 338 ЦПК, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
 
Касаційну скаргу Особи 6 задовольнити частково.
 
Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16. 02. 2009 та рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду  Запорізької області від 2. 04. 2009 скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Январь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Популярное
  • Житель Харькова оспаривает в суде продление карантина
  • Никто не заметил подмены
  • Поддерживая хорошие начинания...
  • Докази, які підтверджують факт відкриття карткового рахунку в банку
  • Журналистка Крюкова на похоронах Кернеса подслушала разговор и устроила скандал вокруг Кличко
  • "Ваш сын в полиции". Сообразительный дедушка быстро разоблачил мошенника и сдал его в полицию - ГУНП
  • В Украине вступили в силу новые карантинные ограничения. Полный список и инфографика
  • В 2020 году каждый украинец выложил 3000 грн на обслуживание госдолга
  • К Земле несутся семь астероидов, три из которых могут быть опасны для человечества
  • Після смерті Кернеса Харків може перейти під контроль Авакова і Терехова

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .