Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про правила застосування амністії судом
Категория: Показательное дело

altКолегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України розглянула 4 листопада 2010 року в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2010 року.
 
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2008 року гр-на П., * року народження, уродженця громадянина України, не судимого, — засуджено за частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу (КК) України на З роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням обов'язків представника влади строком на 2 роки.
 
На підставі статті 75 КК України гр-на П. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
 
Гр-на Ш., *** року народження, уродженця **** Одеської області, громадянина України, не судимого, — засуджено за частиною 2 статті 125 КК України на 2 роки обмеження волі.
 
На підставі статті 75 КК України гр-на Ш. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
 
На підставі пункту «б» статті 1 Закону України «Про амністію» від 9 червня 2007 року гр-на Ш. звільнено від призначеного покарання.
 
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2009 року цей вирок змінено: дії гр-на П. перекваліфіковано з частини 2 статті 365 КК України на частину 2 статті 125 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі статті 49 
 
КК України гр-на П. звільнено від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності. У порядку, передбаченому статтею 365 Кримінально-процесуального кодексу (КПК) України, цей вирок щодо гр-на Ш. також змінено: на підставі Закону України «Про амністію» від 9 червня 2007 року гр-на Ш. звільнено не від покарання, а від кримінальної відповідальності.
 
У решті вирок залишено без зміни.
 
З урахуванням змін, внесених апеляційним судом, гр-на П. визнано винним та засуджено за те, що він, будучи посадовою особою — дільничним інспектором міліції, перебуваючи у відпустці, тобто діючи як цивільна особа, 11 червня 2005 року близько 4-ї години разом з гр-ном Ш., виявивши вчинення гр-ном К. крадіжки майна зі свиноферми «М» та вважаючи, що до вказаної крадіжки може бути причетним охоронець гр-н О., за наведених у вироку обставин спричинили останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
 
У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду з направленням справи на новий апеляційний розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що апеляційний суд, призначивши гр-ну П. за частиною 2 статті 125 КК України покарання у вигляді штрафу, по суті, погіршив його становите, оскільки призначив покарання, яке треба виконувати реально, хоча за рішенням суду першої інстанції він на підставі статті 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням. Крім того, прокурор вказує, що оскільки вирок щодо гр-на Ш. не на
 
був чинності, то, вирішуючи питання про звільнення засудженого від кримінальної відповідальності на підставі пункту «б» статті 1 Закону України «Про амністію» від 9 червня 2007 року, апеляційний суд повинен був скасувати обвинувальний вирок та закрити провадження у справі, чого не зробив.
 
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційне подання часткою, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційного подання, колегія судців вважає, що воно підлягає задоволенню частково з таких підстав.
 
Висновки суду про доведеність винуватості гр-на П. та гр-на Ш. у вчиненні інкримінованих їм злочинів, з урахуванням змін, внесених апеляційним судом, є обґрунтованими, і прокурором не оспорюються, як і правильність кваліфікації їхніх дій за частиною 2 статті 125 КК України.
 
Що стосується доводів прокурора про те, що, призначивши гр-ну П. за частиною 2 статті 125 КК України покарання у вигляді штрафу, яке підлягає реальному виконанню, апеляційний суд погіршив його становище, оскільки судом першої інстанції він на підставі статті 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням і це є підставою для скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий судовий розгляд, то колегія суддів вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, виходячи з такого.
 
Як убачається з ухвали апеляційного суду, гр-н П. на підставі статті 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності звільнений від відбування призначеного йому за частиною 2 статті 125 КК України покарання у вигляді штрафу.
 
Правильність застосування статті 49 КК України прокурором не оспорюється.
 
Отже, оскільки за рішенням апеляційного суду гр-н П. звільнений від відбування покарання у вигляді штрафу, то вважати, що цим було погіршено його становище, підстав немає.
 
Що стосується посилань у касаційному поданні на те, що, звільняючи гр-на Ш. від кримінальної відповідальності на підставі пункту «б» статті 1 Закону України «Про амністію», апеляційний суд повинен був скасувати обвинувальний вирок щодо нього та закрити провадження у справі, то вони є обґрунтованими, проте це не тягне за собою скасування ухвали апеляційного суду, як про це ставиться питання у касаційно
Приймаючи рішення про застосування амністії, правильність якого ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, суд першої інстанції звільнив його від призначеного покарання, а апеляційний суд, правильно пославшись на те, що гр-н Ш. має бути звільнений від кримінальної відповідальності, однак не скасував щодо нього обвинувальний вирок та не вирішив питання про закриття провадження у праві, чим допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону
 

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Октябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Популярное
  • Справа № 643/16243/21
  • Справа № 638/16800/19
  • Ученые докопались до ИСТИНЫ. Мы 4-е поколение людей на планете. Какими были ЯДЕРНЫЕ войны древности
  • Через полгода после второй дозы происходит значительное снижение антител к коронавирусу, - исследование
  • $12 миллиардов на зарплаты и пенсии. Как Россия усилит поддержку "ЛДНР" и что это значит для Украины
  • ЖЕСТОКОЕ ИЗБИЕНИЕ ДЕВУШКИ НА САЛТОВКЕ: ИМЕНА ВИНОВНИКОВ ЗНАЮТ ВСЕ. КРОМЕ СЛЕДСТВИЯ
  • СКАНДАЛЬНАЯ ДОРОГА ЧЕРЕЗ «БАРАБАШОВО» ЗАДУМАНА, ЧТОБЫ ОТЖАТЬ ПРИБЫЛЬНЫЙ БИЗНЕС,– СМИ
  • Прокуратура повернула ділянки на березі Дніпра, які отримали депутат та дружина депутата
  • В центре Харькова рухнул строительный кран (фото)
  • Харьковский судья заявил о вмешательстве в его деятельность

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .