Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






СУДОВА ПАЛАТА В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ Рішення від 7 квітня 2010 року
Категория: Показательное дело

altСУДОВА ПАЛАТА В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ
 
Рішення
 
від 7 квітня 2010 року
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України у складі: головуючого — Григор'євої Л.І., суддів: Балюка М.І., Барсукової В.М., Гуменюка В.І., Данчука В.Г.,
 
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом володимир-волинського міжрайонного прокурора в інтересах Володимир-Волинської міської ради до Особи 6 про примусове припинення права власності на земельну ділянку,
 
ВСТАНОВИЛА: У жовтні 2007 року володимир-волинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Володимир-Волинської міської ради звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.06.97 Особі 6 згідно з рішенням виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради надано земельну ділянку для будівництва й обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 800 м2, яка розташована за Адресою 1. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії * №** за цією ж адресою відповідачу видано 21.06.2001.
 
Оскільки після надання земельної ділянки відповідач будівництво житлового будинку і господарських споруд не розпочав, використовує цю земельну ділянку не за призначенням, просив примусово припинити право власності Особи 6 на земельну ділянку площею 800 м2 та визнати таким, що втратив чинність державний акт на право приватної власності на землю від 21.06.2001 серії * №**.
 
Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 27.12.2007 позов задоволено. Примусово припинено право власності Особи 6 на земельну ділянку площею 800 м2, яка розташована за Адресою 1, та визнано таким* що втратив чинність, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 21.06.2001 серії * №**.
 
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27.03.2008 рішення Володимир-Волинського міського суду від 27.12.2007 залишено без змін.
 
У касаційній скарзі Особа 6 ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з порушенням судами норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову в позові.
 
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Встановлено, що 27.06.97 Особі 6 згідно з рішенням виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради надано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 800 м2, яка розташована за Адресою 1.
 
21.06.2001 відповідачу видано державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку серії * №**.
Будівництво будинку на спірній земельній ділянці відповідач не розпочав та використовує її не за призначенням—для ведення городництва.
 
З метою усунення вказаних порушень земельного законодавства головним спеціалістом управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області 20.06.2007 винесено припис, яким зобов'язано відповідача забезпечити використання спірної земельної ділянки за її цільовим призначенням до 20.07.2006. 
 
Проте Особа 6 у встановлений строк вимоги зазначеного припису не виконав, а тому 26.07.2007 відносно нього повторно складено припис із вимогою усунути порушення до 26.08.2007. У подальшому за використання земельної ділянки не за її цільовим призначенням та невиконання приписів Особу 6 притягнуто до адміністративної відповідальності.
 
Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що, оскільки відповідач використовував надану йому земельну ділянку не за її цільовим призначенням, будівництва житлового будинку на ній не проводив та використовував її для городництва, а також не виконував приписів щодо зобов'язання його використовувати земельну ділянку за її призначенням та був підданий адміністративній відповідальності за порушення вимог чинного земельного законодавства, згідно з вимогами ст.143 Земельного кодексу право власності відповідача на спірну земельну ділянку підлягає припиненню.
 
Проте погодитися з такими висновками судів не можна.
 
Статтею 153 ЗК передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим кодексом та іншими законами. У випадках, передбачених цим кодексом та іншими законами, допускається викуп земельної ділянки. При цьому власникові земельної ділянки відшкодовується її вартість.
 
Статтею 143 ЗК передбачені підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку. Зокрема, п.«а» ч.1 ст.143 ЗК передбачено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється в судовому порядку в разі використання земельної ділянки не за цільовим призначення.
 
Статтею 144 ЗК визначено порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства.
 
Цією статтею визначена процедура припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням норм земельного законодавства, визначених у ст.211 ЗК, у тому числі й невиконання вимог щодо використання земель не за цільовим призначенням ( п.«г» ч.1 ст.211 ЗК).
 
Так, установивши, що Особа 6 не виконав застосованих до нього згідно з ст.144 ЗК заходів реагування щодо порядку припинення права користування земельною ділянкою та не виконав вимог щодо використання земель за цільовим призначенням, суди застосували до відносин норми стст.144 та 143 ЗК й не звернули уваги на те, що Цими нормами не передбачено примусове припинення права власності на земельну ділянку, а лише регулюється процедура примусового припинення права користування земельною ділянкою.
 
Тому підстави для примусового припинення права власності відповідача на надану йому земельну ділянку відсутні.
 
За таких обставин рішення судів першої та апеля
 
ційної інстанцій підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.
 
Керуючись стст.336,341 ЦПК, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду .
 
ВИРІШИЛА: Касаційну скаргу Особи 6 задовольнити. Рішення Володимир-Волинського міського суду від 27.12.2007 та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27.03.2008 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові володимир-волинського міжрайонного прокурора в інтересах Володимир-Волинської міської ради до Особи 6 про примусове припинення права власності на земельну ділянку.
 
Рішення оскарженню не підлягає.
 

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
 
 russian personals, 8 апреля 2011 21:52
А Вы не задумывались о том, чтобы параллельно завести еще один сайт, на смежную тему? У Вас неплохо получается
 
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Декабрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 

Популярное
  • Китай, коронавирус, Китайгородская и карантин
  • 35 предприятий в Харьковской области могут оштрафовать за нелегальных сотрудников
  • АМКУ наклав копійчаний штраф на аеропорт Коломойського за отримання контролю над «Розою вітрів» без дозволу
  • Голова ХОДА Олексій Кучер живе у будинку за 13 млн грн, ринкова вартість його оренди перевищує розмір зарплати чиновника
  • У Порошенко говорят, что ГБР заинтересовалась бывшим президентом после совещания у Зеленского
  • Юрий Витренко: У Коболева есть договоренности с Коломойским с 2014 года
  • "Большая стройка" или большие долгострои?
  • Суд зобов’язав екс-замголови ДУСі та помічника Грановського таки отримати дозволи Мінкульту на забудову на Подолі
  • Держгеонадра залишили газове родовище сімейній фірмі з групи «Фактор» Тищенка
  • Дело Порошенко: ГБР просит помощи у Панамы, Кипра и Виргинских островов

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .