Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про визначення розміру відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду
Категория: Показательное дело

altЗмінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд необгрунтовано вважав, що при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди треба виходити з розміру мінімальної заробітної плати на час прийняття постанови про закриття кримінальної справи, а не розміру мінімальної заробітної плати, що діяв на час розгляду справи
 
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, розглянувши 8 вересня 2010 року в судовому засіданні справу за позовом гр-ки О. до Державного казначейства України, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області, Козятинського районного відділу управління Міністерства внутрішніх прав України (РВ УМВС України) у Вінницькій області — про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незакон-ними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, за касаційними скаргами гр-ки О., Державного казначейства України, прокуратури Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2010 року, встановила таке.
 
У серпні 2009 року гр-ка О. звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 грудня 2001 року стосовно неї було порушено кримінальну справу за частиною 2 статті 143 Кримінального кодексу УРСР. Постановою слідчого слідчого відділення Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області від 1 жовтня 2008 року кримінальну справу, порушену стосовно неї, закрито за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 143 Кримінального кодексу УРСР.
 
Під слідством та судом вона перебувала 6 років і 9 місяців, унаслідок чого їй заподіяно значної моральної шкоди, на відшкодування якої вона просила стягнути за рахунок Державного бюджету України 482 112 грн.
 
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 грудня 2009 року позовні вимоги гр-ки О. задоволено частково: стягнуто на її користь за рахунок Державного бюджету України 7 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.
 
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2010 року рішення суду першої інстанції змінено: збільшено суму відшкодування моральної шкоди до 45 тис. грн.
 
У касаційних скаргах Державне казначейство України, прокуратура Вінницької області просять скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуально-
 
го права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
 
Гр-ка О. у поданій до суду касаційній скарзі просить змінити ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
 
Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу (ЦК) України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, який її заподіяв, якщо шкоди заподіяно фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт.
 
Право на відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі незаконними діями органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом (частина 2 статті 1176 цього Кодексу).
 
Судом установлено, що 29 грудня 2001 року було порушено кримінальну справу стосовно гр-ки О. за частиною 2 статті 143 Кримінального кодексу УРСР 12 лютого 2002 року застосовано запобіжний захід — підписку про невиїзд. 19 лютого 2002 року та 11 березня 2002 року їй було пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 143 Кримінального кодексу УРСР 6 березня 2002 року в її будинку проведено обшук та накладено арешт на майно. 18 квітня 2002 року справу передано прокурором до суду, який розглядав справу протягом 2002—2006 років, а потім повернув до прокуратури для проведення додаткового розслідування. Постановою виконуючого обов'язки Козятинського міжрайонного прокурора від 18 серпня 2008 року постанови слідчого від 12 лютого 2002 року, 19 лютого 2002 року та 11 березня 2002 року скасовано як незаконні. Постановою слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області від 1 жовтня 2008 року провадження в кримінальній справі закрито за відсутністю в діях позивачки складу злочину.
 
Загальний час перебування гр-ки О. під слідством і судом складає 6 років і 9 місяців.
 
Відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» (зі змінами) від 1 грудня 1994 року (Закон), розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру, не меншого за один мінімальний розмір заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.
 
У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що у випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи.
 
Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд необгрунтовано вважав, що при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди треба виходити з розміру мінімальної заробітної плати на час прийняття постанови про закриття кримінальної справи, не розміру мінімальної заробітної плати, що діяв на час розгляду справи, доказів такого розміру не дослідив.
 
За таких обставин постановлену судом апеляційної інстанції ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона як така, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, відповідно до вимог частини 2 статті 338 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.
 
Керуючись статтею 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України ухвалила:
 
касаційні скарги гр-ки О., Державного казначейства України, прокуратури Вінницької області задовольнити частково;
 
ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2010 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
(Ухвала Верховного Суду України від 8 вересня 2010 року. Справа № 6-9397св10. Головуючий — Патрюк М.В. Судді —  Жайворонок Т.Є., Мазурок В.А., Лященко Н.П., Перепінай В.С.)
 

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Ноябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 

Популярное
  • Китай, коронавирус, Китайгородская и карантин
  • ШОК! Беспредел и угрозы со стороны судьи Цвира Шевченковський суд Харькова
  • 35 предприятий в Харьковской области могут оштрафовать за нелегальных сотрудников
  • АМКУ наклав копійчаний штраф на аеропорт Коломойського за отримання контролю над «Розою вітрів» без дозволу
  • У Порошенко говорят, что ГБР заинтересовалась бывшим президентом после совещания у Зеленского
  • Голова ХОДА Олексій Кучер живе у будинку за 13 млн грн, ринкова вартість його оренди перевищує розмір зарплати чиновника
  • Юрий Витренко: У Коболева есть договоренности с Коломойским с 2014 года
  • "Большая стройка" или большие долгострои?
  • Суд зобов’язав екс-замголови ДУСі та помічника Грановського таки отримати дозволи Мінкульту на забудову на Подолі
  • Держгеонадра залишили газове родовище сімейній фірмі з групи «Фактор» Тищенка

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .