Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про визначення судової юрисдикції щодо спору, пов'язаного з захистом права користування земельною ділянкою
Категория: Показательное дело

altПро визначення судової юрисдикції щодо спору, пов'язаного з захистом права користування земельною ділянкою
 
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
 
від 16.03.2010 р.
 
Спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства. Захист права користування земельною ділянкою може бути вирішений шляхом пред'явлення позову про усунення перешкод в землекористуванні за нормами Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, розглянувши у порядку письмового провадження за винятковими обставинами за скаргою Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" (далі -Підприємство) справу за його позовом до Сімферопольської міської ради (далі - Рада) про визнання незаконним і скасування пункту рішення,
 
встановила:
 
У листопаді 2005 року Підприємство звернулося до суду з позовом про визнання незаконним і скасування пункту 17 рішення Ради від 15 вересня 2005 року № 462, яким відповідач частково задовольнив клопотання позивача: дозволив розробку проекту землевпорядження щодо відводу земельної ділянки площею 4 га, іншу частину земельної ділянки залишив у категорії земель житлової та громадської забудови.
 
Господарський суд Автономної Республіки Крим постановою від 23 травня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2007 року, у задоволенні позову відмовив.
 
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 вересня 2009 року ухвалені у справі судові рішення залишив без змін.
 
У скарзі до Верховного Суду України Підприємство, посилаючись на неоднакове та неправильне в цій справі застосування судом касаційної інстанції статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), просить скасувати всі ухвалені у справі судові рішення з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Обґрунтовуючи скаргу, позивач додав постанови Вищого господарського суду України від 19 листопада 2008 року, від 1 та 9 квітня 2009 року у справах за аналогічними позовами, в яких, на його думку, одні й ті самі норми права застосовано інакше, ніж у справі, що розглядається.
 
Перевіривши за матеріалами справи наведені у скаргах доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що в цьому випадку суд касаційної інстанції неоднаково порівняно з іншими аналогічними справами та неправильно застосував норми процесуального закону.
 
Постановляючи рішення, суди всіх інстанцій виходили з того, що вирішуваний спір є справою адміністративної юрисдикції. Проте такий висновок не можна визнати обґрунтованим.
 
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
 
У пункті 1 частини 1 статті З КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
 
Спір у справі, що розглядається стосується права користування земельною ділянкою. Цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства. Захист права користування земельною ділянкою може бути вирішений шляхом пред'явлення позову про усунення перешкод в землекористуванні за нормами Господарського процесуального кодексу України.
 
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
 
На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 241 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
 
постановила: Скаргу Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" задовольнити частково.
 
Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2009 року, ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2007 року та постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2007 року скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.
 
Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Февраль 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829 

Популярное
  • Коньяк, водка и разбитые квадроциклы. Как директор НАБУ Сытник оказался в реестре коррупционеров и приведет ли это к его отставке
  • БУДУТ СЛУШАТЬ ЗАНОВО: ДЕЛО КЕРНЕСА ВЕРНУЛИ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
  • Бывший "министр ДНР" сдался СБУ – спецслужба
  • Ночью избит и ограблен полицейский: у патрульного отобраны барсетка и телефон (ФОТО)
  • Газель проти BMW Х5: як власник розтрощеного бусика із потерпілого став обвинуваченим (відео)
  • В Харькове ушла из жизни председатель апелляционного суда
  • БЛАГОДАРЯ ЧИНОВНИКУ, ЗЕМЛИ ЗАПОВЕДНИКА РАЗДАЛИ ЧАСТНИКАМ ПОД ДАЧИ
  • Страсти в Харьковском облсовете: Как антикоррупционер Булах может стать коррупционером
  • Директор департамента ГАСК в Харьковской области отстранена от исполнения служебных обязанностей
  • Турция перебрасывает танки, военную технику к границе с Сирией

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .