Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки
Категория: Показательное дело

altСправа № 22-ц-116/2010
 
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
14 січня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого судді — Пшеничної Л.В., суддів — Бурлака І.В., Борової С.А., при секретарі — Єндовицькій І.С., — розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 вересня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького», третя особа — ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України із земельних ресурсів» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, ВСТАНОВИЛА:
 
У травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького».
 
На обгрунтування своїх вимог посилався на те, що згідно з державним актом на землю від 05.03.2001 р. йому на праві приватної власності належить земельна ділянка розміром 6,96 га.
 
07.09.2006 р. між ним та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» укладений договір оренди на вказану земельну ділянку строком на 10 років. На порушення умов договору з 31.12.2008 р. по 20.05.2009 р. відповідач орендну плату не сплачував. У зв'язку з цим позивач просив суд достроково розірвати договір оренди; зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 6,96 га; стягти з відповідача на користь позивача борг за оренду в сумі 677,69 грн.
 
Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що орендна плата нараховувалася позивачу відповідно до умов договору, виходячи з 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки. За 2008 рік позивачу виплачено орендну плату в повному обсязі. Відповідно до Указу Президента України від 19.08.2008 р.
 
підприємством нараховано ще додатково 677,69 грн., але ця сума є позадоговірною і жодного відношення до договору оренди не має.
 
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 вересня 2009 року позов ТОВ «Аграрний дім їм. Горького» задоволено; розірвано договір оренди земельної ділянки № 870 від 07.09.2006 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького»; зобов'язано відповідана повернути зазначену в договорі оренди від 07.09.2006 р. земельну ділянку площею 6,96 га ОСОБА_1; стягти з ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» на користь ОСОБА_1 борг за орендну плату в розмірі 677,69 гри. та судові в розмірі 82,12 грн.
 
В апеляційній скарзі ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» просило рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити; стягти з ОСОБА_1 на користь товариства судові витрати. При цьому посилався на порушення норм процесуального та матеріального права. Вважав, що суд не звернув увагу на те, що сума 677,96 грн. — це не борг за орендну плату, вона є позадоговірною.
 
Заслухавши суддю — відповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» слід задовольнити, рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення. При цьому судова колегія виходить з наступного.
 
Задовольняючи позов ОСОБА_1 та достроково розриваючи договір оренди, зобов'язуючи відповідача повернути земельну ділянку позивачу і стягуючи з відповідача на користь позивача суму в розмірі 677,69 грн., суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав своїх обов'язків, передбачених ст. 24 Закону «Про оренду землі», а саме не провів з позивачем розрахунок за користування земельною ділянкою за 2008 рік.
 
Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.
 
Відповідно до ст. 13, 14, 15, 16, 20, 21 Закону «Про оренду землі» договір оренди землі — це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення та перегляду, відповідальності за її несплату та інші істотні умови, передбачені ст. 15 вказаного Закону. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.
 
Відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян — власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» розмір плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних ділянок (паїв) для орендодавців, що є працівниками сільськогосподарських підприємств, селянських (фермерських) господарств, яким вони надали в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення чи земельні частки (паї) становив не менше 1,5 % визначеної відповідно до законодавства вартості такої орендованої земельної ділянки, земельної частки (паю).
 
Відповідно до ст. 30 цього Закону зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.
 
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно з державним актом серія ІІ-ХР № 079178 є власником земельної Ділянки загальною площею 6,96 га, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, (а.с. 6, 7).
 
Із договору оренди земельної ділянки № 870 від 07.09.2006 р. вбачається, що він укладений між сторонами строком на 10 років з визначенням орендної плати, розмір якої є договірним і складає і.5 % від грошової оцінки земельної ділянки, (а.с. 8 — 10). Укладений договір відповідно до ч, 1 ст. 20 Закону «Про оренду землі» зареєстрований у Сахновщинському районному відділенні ХРК ДЗК, про що в Державному реєстрі вчинено запис. Згідно з актом приймання — передачі земельної ділянки від 07.09.2006 р. позивач передав земельну ділянку площею 6,96 га відповідачу, а відповідач прийняв її, що підтверджується підписами сторін (а.с. 10).
 
Як вбачається з протоколу погодження порядку, умов та строків виплат» орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 07.09.2006 р., видом сплати за оренду є сільгосппродукція, строк виплати якої встановлено до 31 грудня поточного року (а.с. 11).
 
Матеріали справи свідчать про те, що сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов, зокрема і орендної плати в розмірі 1,5 № від базової вартості земельної ділянки, визначеної в договорі. Додаткових договорів щодо зміни розміру орендної плата відповідно до ст. 30 Закону «Про оренду землі» сторони не укладали. Указом Президента України від 19.08.2008 р. за № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) у статті 1 Указу Президента України від 2 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок і земельних часток (паїв)» унесені зміни, згідно з якими розмір плати за оренду земельних ділянок рекомендовано встановити не менше 3 %.
 
Із довідки ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» від 30.12.2008 р. вбачається, що відповідно до п. 4.3 договору оренди щорічна орендна плата складає 2381.95 гри. За 2008 рік ОСОБА_1 фактично виплачено сільгосппродукції на суму 1347,00 гри., утримано прибуткового податку 357,29 грн. і залишилося до видачі 677,69 грн. (а.с. 13).
 
Як пояснив у суді апеляційної інстанції представник ТОВ «Аграрний дім ім. Горького», ця сума нарахована на виконання Указу Президента від 19.08.2009 р., але не виплачена, оскільки відповідно до п. 7.6 договору заяв щодо змін або доповнень до розміру орендної плати від ОСОБА_1 не надходило і додаткових договорів щодо цього сторони не укладали. За 2008 рік орендна плата ОСОБА_1 виплачена повністю.
 
ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції проти цього не заперечував та пояснив, що будь-яких додаткових договорів щодо зміни орендної плати він з підприємством не укладав, письмових заяв щодо цього не писав. За попередні роки заборгованості зі сплати за оренду не було.
Відповідно до ст. 32 цього Закону на виміну однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору.
 
Статті 24,25 Закону «Про оренду землі» передбачають права та обов'язки орендаря та орендодавця, серед яких є право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Однак доказів того, що відповідач несвоєчасно сплачував орендну плату або має перед ОСОБА_1 заборгованість за оренду, матеріали справи не містять, і таких доказів ОСОБА_1 відповідно до ст. 60 ЦПК не надав.
 
Виходячи з обставин справи і вимог закону, судова колегія вважає, що підстав для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки позивачу у зв'язку з несвоєчасним внесенням орендної плати, немає.
 
Посилання ОСОБА_1 та його представника на тс, що невиплата залишку орендної плати в розмірі 677,69 грн. є підставою для дострокового розірвання вказаного договору, судовою колегією не приймаються, оскільки спростовуються вищевказаними матеріалами справи.
 
За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду підлягав скасуванню з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити, а розподіл судових витрат між сторонами провести відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК, згідно з якими з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» стягується 25,50 грн. судового збору і 4,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 115,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
 
Керуючись ст. 303, 304, п. 2.ч. 1.ст. 307, ст. 309, 2 ст. 314, ст. 316, 317,319, 325 ЦПК, судова колегія
 
ВИРІШИЛА:
 
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» - задовольнити.
 
Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 вересня 2009 року скасувати.
 
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» 25,50 гри. судового збору і 4,25 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 115,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
 
Головуючий суддя
 
Судді

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Сентябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 

Популярное
  • В Харькове несколько судей "отдали под суд" Высшей рады правосудия
  • Пересылка посылок в пределах Украины вырастет на 22,7%
  • Щодо нежитлового приміщення (кав’ярні), розміщеної за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 2
  • Китай инвестирует 280 миллиардов долларов в нефтегазовую отрасль Ирана
  • Суд разрешил ФЛП не платить ЕСВ за месяцы без дохода
  • НАТАЛЬЯ ОКУНСКАЯ О БЕГСТВЕ ИЗ СТРАНЫ И ЖИЗНИ В ПАРИЖЕ: «В УКРАИНЕ У ЖЕНЩИН НЕТ ПРАВ»
  • Щодо об’єктів будівництва, розташованих на території торговельного майданчику «Перехрестя» ТЦ «Барабашова» між вулицями Академіка Павлова та проси. Ювілейним, а також по вул. Автострадній - ріг вул. Академіка Павлова у м. Харкові.
  • Щодо нежитлових приміщень, розташованих по вул. Каразіна, 5 в м. Харкові.
  • Первичка или вторичка: где покупать выгоднее
  • Щодо нежитлових приміщень по просп.Московському, 259.

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .