Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про надання згоди на підготовку проекту відведення земельної ділянки для ведення господарської діяльності
Категория: Показательное дело

altСправа № 22ц-3031/2009
 
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
15 вересня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого — Карімової Л. В., суддів — Табачної Н. Г., Кірсанової Л. І., при секретарі — Коршун І. О., —
 
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Валківської районної державної адміністрації, ОСОБА 2 про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання Валківської районної державної адміністрації розглянути заяву про надання згоди на підготовку проекту відведення земельної ділянки для ведення господарської діяльності, ВСТАНОВИЛА:
 
У вересні 2008 року ОСОБА_1, який є фізичною особою — підприємцем, звернувся до суду з позовом до Валківської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди Добропільського водоймища Старомерчинської ради Валківського району Харківської області загальною площею 76,6 га та прибережні захисні смуги загальною площею 5,4 га, укладеного між Валківською районною державною адміністрацією та фізичною особою ОСОБА_2 27 грудня 2007 року.
 
Посилався на те, що зазначений договір суперечить вимогам ст. 93 ЗК України, оскільки укладений з фізичною особою, ОСОБА_2, який не є суб'єктом господарювання, не має дозвільних документів на заняття риборозведенням, виробництвом сільськогосподарської і промислової продукції.
 
Крім того, зазначав, що постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2008 р. визнані недійсними та скасовані: розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації від 25.01.2007 р. № 43 «Про дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для подальшого надання в оренду на території Старомерчинської селищної ради» та розпорядження від 30.05.2007 р. № 301 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації № 43 від 25.01.2007 р.», а також розпорядження за № 579 від 25.10.2007 р. «Про надання в оренду земельної ділянки з земель водного фонду гр. ОСОБА_2 на території Старомерчинської селищної ради», які були підставою для укладення вищевказаного договору (а.с. 3 — 5).
 
Посилаючись на те, що він, ОСОБА_1, з 9 липня 2003 року відповідно до Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 р. за № 1192, та наказу Держкомрибгоспу України від 28.10.1998 р. № 154 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування водних живих ресурсів та їх використання» має «Режим рибогосподарської експлуатації Добропільського водоймища», згідно з яким йому належе одноосібне право на використання водних живих ресурсів у Добропільському водоймищі Старомерчинської сільської ради Валківського району Харківської області. Вважає, що у зв'язку із зазначеним має право звернення до суду за захистом своїх порушених прав.
 
Надалі ОСОБА_1 уточнив свій позов і просив за вищевказаними підставами визнати недійсним договір оренди землі від 27.12.2007 р., укладений 27.12.2007 р. між ОСОБА_2 та Валківською районною державною адміністрацією, реєстровий запис у Державному реєстрі земель НОМЕР_1 від 08.01.2008 р., а також зобов'язати Валківську районну державну адміністрацію (РДА) розглянути його заяву від 19.11.2007 р. про надання згоди на підготовку проекту відведення земельної ділянки, на якій № ташоване Добропільське водоймище, для ведення господарської діяльності.
 
Посилався на те, що 14.05.2007 р. та 19.11.2007 р. він звертався до Валківської РДА Харківської області із заявами про надання згоди на підготовку проекту відведення земельної ділянки площею 82 га із земель водного фонду, на якій розташовано водоймище, для ведення ним господарської діяльності. Однак голова Валківської РДА безпідставно відмовив йому у задоволенні цих заяв, посилаючись на свої розпорядження щодо надання такого дозволу ОСОБА_2 (а.с. 83 - 84).
 
Представник Валківської РДА позов не визнав, зазначаючи, що оспорюваний договір є самостійним юридичним фактом і скасування розпоряджень голови райдержадміністрації не є підставою для визнання цього договору недійсним.
 
Відповідач ОСОБА_2 також не визнав позовні вимоги, вважаючи, що договір оренди земельної ділянки укладено на підставі Закону «Про оренду землі» і підстави для визнання його недійсним відсутні. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Знято заборону на проведення і здійснення будь-якої діяльності на Добропільському водоймищі, розташованому в Валківському районі Харківської області згідно з ухвалою цього ж суду від 16 березня 2009 року.
 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати це рішення районного суду та постановити нове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність тих обставин, які суд першої інстанції вважав встановленими, порушення ним норм матеріального та процесуального права.
 
Зазначає, що судом на порушення вимог ст. 16 Закону «Про оренду землі» та ст. 124 ЗК безпідставно зроблений висновок про відсутність підстав для визнання оспорюваного договору оренди земельної ділянки недійсним, оскільки всі розпорядження голови Валківської РДА щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_2 та надання йому в оренду земельної ділянки (які були підставою для укладення договору оренди) є незаконними, оскільки визнані недійсними постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2008 р. Вважає, що умови договору (п. 13) щодо надання в оренду земельної ділянки для ведення господарської діяльності (рибогосподарських потреб) суперечить ст. 1 Закону «Про оренду землі» та ст. 54 ГК, оскільки відповідач, ОСОБА_2, на момент укладення договору не був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.
 
Посилається й на те, що судом зроблений неправильний висновок щодо відсутності у нього права звернення до суду із зазначеним позовом, оскільки на момент звернення з позовом до суду він мав «Режим рибогосподарської експлуатації Добропільського
 
водоймища».
 
Зазначає також, що судом на порушення вимог ч. З ст. 61 ЦПК не взято до уваги, що постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2008 р. вже встановлені обставини, які покладені в обґрунтування його позову, і тому не підлягають доведенню знову.
 
Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
 
Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не є стороною договору оренди земельної ділянки від 27.12.2007 р. і не є учасником спірних матеріальних відносин, не має правоздатності у цій справі, оскільки земельна ділянка не була надана йому у користування у зв'язку з відмовою Валківської райдержадміністрації в задоволенні його заяв про надання землі в оренду.
 
Між тим, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального права та не відповідають матеріалам справи.
 
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 з 9 липня 2003 року відповідно до Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 р. за № 1192, та наказу Держкомрибгоспу України від 28.10.1998 р. № 154 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування водних живих ресурсів та їх використання має «Режим рибогосподарської експлуатації Добропільського водоймища», згідно з яким має одноосібне право на використання водних живих ресурсів у Добропільському водоймищі Старомерчинської сільської ради Валківського району Харківської області.
 
У зв'язку з цим ОСОБА_1 14.05.2007 р. та 19.11.2007 р. звернувся до Валківської РДА Харківської області із заявами про надання згоди на підготовку проекту відведення земельної ділянки площею 82 га із земель водного фонду, на якій розташовано водоймище, для ведення ним господарської діяльності.
 
Голова Валківської РДА відмовив йому у задоволенні цих заяв, посилаючись на свої розпорядження щодо надання такого дозволу ОСОБА_2 (а.с. 85 - 86).
 
Дійсно, згідно з розпорядженням голови Валківської райдержадміністрації за № 43 від 25 січня 2007 року надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту відведення земельної ділянки з розташованим на ній водним об'єктом (а.с. 12).
 
30.05.2007 р. у зв'язку з уточненням площі спірної земельної ділянки розпорядженням Валківської райдержадміністрації за №301, внесені відповідні зміни до розпорядження №43 від 25.01.2007 р.
 
Розпорядженням Валківської райдержадміністрації за № 579 від 25.10.2007 р. затверджено ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та надано її в оренду строком на 49 років для рибогосподарських потреб (а.с. 13 — 14). На час ухвалення цих розпоряджень діяв наданий ОСОБА_1 Режим рибогосподарської експлуатації Добропільського водоймища, який був скасований наказом Державного Комітету рибного господарства України тільки 30.09.2008 р.
 
За таких обставин ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ВК та ст. 124 ЗК мав підстави та право для звернення до Валківської райдержадміністрації із заявою про надання земельної ділянки в оренду, а райдержадміністрація — розглянути таку заяву позивача з постановленням свого рішення.
 
Між тим усупереч вимогам закону заява ОСОБА_1 не була розглянута з додержанням порядку, встановленого ст. 159 ЗК України, чим порушені права позивача. Як вбачається з договору оренди землі від 23.12.2007 р., укладеного між Валківською райдержадміністрацією та ОСОБА_2, орендодавець на підставі впорядження голови Валківської райдержадміністрації від 25.10.2007 р. № 579 надав, а орендар ОСОБА_2 прийняв у строкове (на 49 років) платне користування земельну ділянку із земель «одного фонду, яка знаходиться на території Старомерчинської селищної ради, за межами населених пунктів.
 
Згідно з п. 13 цього договору зазначена земельна ділянка передана в оренду для рибогосподарських потреб (а.с. 7). Оскільки ОСОБА_2 не був суб'єктом підприємницької діяльності на момент укладення зазначеного договору оренди, постановою Вищого господарського суду від 02.09.2008 р. (у справі за позовом фізичної особи — підприємця ОСОБА_1 до Валківської райдержадміністрації та третьої особи, ОСОБА_2, про визнання недійсним розпорядження) визнані недійсними розпорядження голови Валківської райдержадміністрації за № 43 від 25.01.2007 р., № 301 від 30.05. 2008 р. та за № 579 від 25.10.2007 р.(а.с. 16 -23), які були підставою для укладення оскаржуваного договору оренди земельної ділянки. Згідно зі ст. 124 ЗК передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.
 
При цьому реалізації укладення договору оренди таким органом передує рішення цього органу щодо надання земельної ділянки в оренду.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) зазначеної вимоги є однією з підстав недійсності правочину (ч. 1 ст. 215 ЦК.)
 
Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК, ч. 6 ст. 93 ЗК відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
 
Оскільки розпорядження голови Валківської райдержадміністрації за № 43 від 25.01.2007 р., № 301 від 30.05.2008 р. та за № 579 від 25.10.2007 р. (а.с. 16 — 23), які були підставою для укладення оскаржуваного договору оренди земельної ділянки, визнані недійсними у зв'язку з недодержанням актам цивільного законодавства, такий договір слід визнати недійсним відповідно до ст. 93 ЗК, ст. 4 — 6, 11, 15, 17, 19 Закону «Про оренду землі».
 
Судова колегія вважає, що права позивача ОСОБА_1 порушені Валківською райдержадміністрацією у зв'язку з нерозглядом його заяв про надання земельної ділянки в оренду всупереч вимогам ст. 159 ЗК, підлягають відновленню шляхом зобов'язання Валківської районної державної адміністрації розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.11.2007 р. про надання згоди на підготовку проекту відведення земельної ділянки, на якій розташовано Добропільське водоймище, для ведення господарської діяльності.
 
За таких обставин рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2009 року підлягає скасуванню а позовні вимоги ОСОБА_1 — задоволенню у повному обсязі.
 
Керуючись ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст. 309, 313, 314 316, 317, 319 ЦПК, судова колегія
 
ВИРІШИЛА:
 
Апеляційну скаргу задовольнити.
 
Скасувати рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2009 року.
 
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
 
Визнати недійсним договір оренди землі від 27.12.2007 р. реєстровий запис у Державному реєстрі земель НОМЕР_1 від 08.01.2008 р., укладений між ОСОБА_2 і Валківською районною державною адміністрацією.
 
Зобов'язати Валківську районну державну адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.11.2007 р. про надання згоди на підготовку проекту відведення земельної ділянки, на якій розташовано Добропільське водоймище, для ведення господарської діяльності.
 
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Август 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Популярное
  • Колос, колос, колосок, он не низок, не высок, призывал он всех к ответу, назначал он всем приветы, и не где нибудь....
  • У каждого свой «велодень»
  • Щодо 3-х поверхового житлового будинку, що розташований рядом з пожежною частиною, за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. № 123 літ. «А-3»
  • В Харькове мужчина сорвался с недостроя
  • АрселорМиттал": Из-за действий СБУ предприятие до конца месяца может понести 1,3 миллиона долларов ущерба
  • НАБУ снова проводит обыски в офисе "Богдан Моторс"
  • Щодо нежитлових приміщень, розташованих по вул. Каразіна, 5 в м. Харкові.
  • НА САЛТОВКЕ В ЧАСТНОМ ДОМЕ ОБНАРУЖИЛИ УБИТОГО МУЖЧИНУ
  • Нове місце для відпочинку у Харкові перетворилось на місце масового купання (відео)
  • Фотофакт: В Харькове сгорел BMW

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .