Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






О вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении договора найма жилого помещения
Категория: Показательное дело

altРЕШЕНИЕ от 2 декабря 2009 года
 
О вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении договора найма жилого помещения
 
Коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины в составе: председательствующего Патрюк М. В., судей: Жайворонок Т. Е., Лященко Н. П., Костенко А. В., Прокопчук Ю. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, которая действует в своих интересах и в интересах ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, третье лицо: КП УЖХ «Жилремстройсервис», о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении договора найма жилого помещения и по встречному иску ЛИЦО_2, которая действует в своих интересах и в интересах ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, к ЛИЦО_1, третье лицо: Деснянская районная государственная администрация в г. Киеве, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе ЛИЦО_2, которая действует в своих интересах и в интересах ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, на решение Деснянского районного суда г. Киева от 22 января 2009 года и определение коллегии судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда г. Киева от 26 марта 2009 года, установила:
 
В сентябре 2007 года ЛИЦО_1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является владельцем лицевого счета на квартиру АДРЕС_1. Его бывшая жена, ЛИЦО_2, сменила замки во входных дверях и препятствует проживанию в указанной квартире. В 1997 году он вынужден был оставить жилое помещение, но до 2007 года приходил в квартиру, вносил плату за жилищно-коммунальные услуги. Просил суд вселить его в квартиру АДРЕС_1; изменить договор найма указанной квартиры, выделив ему в пользование комнату площадью 11, 6 кв. м, а ответчикам комнату площадью 18, 2 кв. м, а также обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании им спорной квартирой.
 
В феврале 2008 года ЛИЦО_2 в своих интересах и в интересах ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 обратилась в суд со встречным иском к ЛИЦО_1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Свои исковые требования обосновывала тем, что в 1998 году истец поселился в другом жилом помещении; появлялся в квартире АДРЕС_1 время от времени, чтобы увидеть детей и уплатить алименты. Поскольку с 2006 года ЛИЦО_1 в спорную квартиру не заходил, участия в расходах на ее содержание не принимал, просила суд признать ЛИЦО_1 утратившим право пользования жилым помещением.
 
Решением Деснянского районного суда г. Киева от 22 января 2009 года, оставленным без изменений определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева от 26 марта 2009 года, иск ЛИЦО_1 удовлетворен частично; в удовлетворении встречного иска ЛИЦО_2, которая действует в своих интересах и в интересах ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, отказано. Вселено ЛИЦС_1 в квартиру АДРЕС_1 Устранены препятствия в пользовании ЛИЦО_1 указанной квартирой. В удовлетворении остальных исковых требований ЛИЦО_1 отказано
 
В кассационной жалобе ЛИЦО_2 просит отменить принятые по делу решения, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права
 
Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
Постановляя решение о частичном удовлетворении иска ЛИЦО_1, отказе в удовлетворении встречного иска ЛИЦО_2, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорная квартира АДРЕС_1 была предоставлена истцу на основании ордера на жилое помещение от 25 апреля 1986 года на семью в составе трех человек. Брак между ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 расторгнут 20 ноября 1997 года. Истец по уважительной причине не проживает в квартире, поскольку ЛИЦО_2 в 2007 году сменила замки от входных дверей, поэтому ЛИЦО_1 вынужден был обратиться в органы внутренних дел с заявлением об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, а затем в суд с указанным иском.
 
Выделение истцу комнаты площадью 11, 6 кв. м значительно ухудшит жилищные условия ответчиков, поэтому суд отказал в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_1 об изменении договора найма.
 
Однако с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.
 
В соответствии со ст. 71 ЖК Украины при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора — судом.
 
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в 1998 году ЛИЦО_1 выбыл из квартиры АДРЕС_1, в жилом помещении не проживал. Лишь в 2007 году истец не смог попасть в квартиру, поскольку ЛИЦО_2 сменила входные двери и замки.
 
Истец не предоставил суду доказательств в подтверждение того, что с 1998 года до 2007 года он не проживал в квартире вследствие неправомерных действий ЛИЦО_2 и обращался в компетентные органы с целью устранения препятствий в пользовании квартирой.
 
Уплата ЛИЦО_1 за жилищно-коммунальные услуги за два месяца не может свидетельствовать о его праве пользования квартирой АДРЕС_1.
 
Сторонами в деле не отрицается, что после 1998 года ЛИЦО_1 беспрепятственно время от времени появлялся в квартире только для того, чтобы общаться с детьми и уплатить алименты, но в жилом помещении не проживал. Следовательно, истец утратил интерес к спорной квартире как к месту своего проживания.
 
Кроме того, внесение платы за жилищно-коммунальные услуги на имя ЛИЦО_1 не является подтверждением того, что именно истец перечислял средства, поскольку лицевой счет открыт на его имя, а проводить оплату мог кто-нибудь из членов семьи.
 
Следовательно, ЛИЦО_1 свыше шести месяцев без уважительных причин отсутствовал в квартире АДРЕС_1.
 
Изложенное свидетельствует о том, что решение судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ЛИЦО_1, удовлетворении встречного иска ЛИЦО_2.
 
Руководствуясь ст. ст. 335, 336, 341, 346 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины решила:
 
Кассационную жалобу ЛИЦО_2, которая действует в своих интересах и в интересах ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, удовлетворить частично.
 
Решение Деснянского районного суда г. Киева от 22 января 2009 года и определение коллегии судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда г. Киева от 26 марта 2009 года отменить и утвердить новое решение.
 
В удовлетворении иска ЛИЦО_1 отказать.
 
Встречный иск ЛИЦО_2, которая действует в своих интересах и в интересах ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, удовлетворить.
 
Признать ЛИЦО_1 утратившим право пользования квартирой АДРЕС_1.
 
Решение обжалованию не подлежит.
 
Председательствующий М. В. Патрюк
 
Судьи: Т. Е. Жайворонок, А. В. Костенко, Н. П. Лященко, Ю. В. Прокопчук

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Январь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Популярное
  • Никто не заметил подмены
  • Поддерживая хорошие начинания...
  • Коррупция в Харьковском горсовете и при Терехове И.А.- назначения Калины Алексея Леонидовича Директором Департамента территориального контроля
  • Танцы и песни маленькой принцессы
  • Докази, які підтверджують факт відкриття карткового рахунку в банку
  • Журналистка Крюкова на похоронах Кернеса подслушала разговор и устроила скандал вокруг Кличко
  • Минздрав обнародовал новый протокол лечения коронавируса
  • Поділ майна фізичної особи-підприємця при розлученні: позиція ВС
  • У другому турі виборів Зеленський би зустрівся не з Порошенком: опитування
  • Бедный каждый второй: насколько истончились кошельки украинцев за 2020 год

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .