Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 декабря 2009 года
Категория: Показательное дело

altВЕРХОВНЫЙ СУД УКРАИНЫ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 декабря 2009 года
 
Коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины а составе председательствующего Семина Ю. Л., судей: Левченко Е. Ф, Охримчук Л. И.,  Мазурок В. А., Романюк Я. М., рассмотрев в судебном заседании депо по иску ЛИЦА_б к ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 о возмещении материального и морального вреда, а также по встречному иску ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к ЛИЦО_6 о возмещении материального и морального вреда по кассационной жалобе ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 на решение апелляционного суда Житомирской области от 2 сентября 2009 года, установила:
 
В марте 2009 года ЛИЦО_6 обратился в суд с уточненным в дальнейшем иском к ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 о возмещении имущественного и морального вреда. Истец указывал что 30 мая 2008 года он, управляя автомобилем ВАЗ, двигался по дороге с. Билынивка Ружинского района Житомирской области. В попутном с ним направлении двигался несовершеннолетний велосипедист ЛИЦО_7, который, грубо нарушая Правила дорожного движения, в непосредственной близости от автомобиля осуществил резкий поворот налево, в результате чего произошел наезд автомобиля на велосипедиста, и автомобиль съехал в кювет. Ссылаясь на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) был несовершеннолетний ЛИЦО_7 и что в результате ДТП автомобиль претерпел технические повреждения, а он моральные переживания, истец просил взыскать с ответчиков 3671 грн 70 коп. материального и 3000 грн. на возмещение морального вреда.
 
В апреле 2009 года ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 обратились в суд со встречным иском к ЛИЦО_6 о возмещении материального и морального вреда по тем основаниям, что ДТП произошло по вине ЛИЦО_6, а в результате ДТП поврежден велосипед и несовершеннолетний ЛИЦО_7 получил телесные повреждения ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 просили взыскать в пользу ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 по 10000 грн. на возмещение морального вреда, а в пользу ЛИЦО_9 — 1500 грн. материального и 15000 грн. на возмещение морального вреда.
 
Решением Ружинского районного суда от 10 июля 2009 пода в удовлетворении исков ЛИЦО_6, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 отказано. Удовлетворен иск ЛИЦО_7 к ЛИЦО_6 и взыскано с него в пользу ЛИЦО_7 190 грн. 72 коп. на возмещение материального и 1500 грн. на возмещение морального вреда.
 
Решением апелляционного суда Житомирской области от 2 сентября 2009 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска ЛИЦО_6 и постановлено в этой части новое, которым иск удовлетворен частично. Взыскано с ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 в пользу ЛИЦО_6 по 1835 грн. 85 коп. и по 500 грн. с каждого на возмещение материального и морального вреда. Отменено решение суда первой инстанции и в части взмокание в пользу ЛИЦО_7 190 грн 72 коп материального вреда и постановлено в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанного искового требования отказано. В остальном решении оставлено без изменений
 
В кассационной жалоба ЛИЦО_7, ЛИЦО_б и ЛИЦО_9, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят отменить решение апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции
 
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Украины, исследовав материалы дела и проверив приведенные в жалоба доводы, коллегия судей пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично,
 
В соответствии со ст, 214 ГПК Украины при принятии решения суд, в частности, решает следующие вопросы 1) имели ли место обстоятельства, которыми обосновывались требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются, 2) какие правоотношения сторон вытекали из установленных обстоятельств, 3) какая правовая норма подлежит применению к этим правоотношениям.
 
Постановляя решение об удовлетворении встречного иска в чести возмещения материального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ДТП произошло по вине водителя ЛИЦО_6, который ненадлежаще оценил дорожную обстановку и не принял меры к избежанию наезда на велосипедиста.
 
Отменяя решение в этой части и отказывая в указанном исковом требовании, апелляционный суд мотивов своего решения в нарушение требований ст 316 ГПК Украины не указал.
 
Вместе с тем, в соответствии в ч. 2 ст. 1167 ГК Украины вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещное право, договор подряда, аренды и т. п) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.
 
Частью б ст. 1167 ГК Украины установлено, что лицо, осуществляющее деятельность, которая является источником повышенной опасности, отвечает за причиненный вред, если оно не докажет, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего,
 
Т.е. указанной нормой закона установлена ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, ставший последствием ем действия источнике повышенной опасности, независимо от наличия вины в этом его владельце. На владельца не может быть возложена обязанность по возмещению такого вреда, только если он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
Судом установлено, что 30 мая 2006 года около 14 часов на дороге с. Билынивка Ружинского района произошло ДТП при участии автомобиля НОМЕР_1 под управлением ЛИЦО_6 и несовершеннолетнего велоси
 
педиста ЛИЦО_7, вследствие чего велосипед был поврежден, а несовершеннолетний ЛИЦО_7 получил легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья
 
Суд на указанные выше положения закона внимания не обратил и не принял во внимание, что семо по себе отсутствие вины водителя транспортного средства в наезде на велосипедиста не является основанием для отказа во взыскании с него причиненного в результате наезда материального вреда, если не будет установлено, что такой произошел в результате умысла потерпевшего, а такого умысле в действиях потерпевшего суд не установил.
 
Также суду надо было выяснить нет ли в данном случае в действиях велосипедиста грубой неосторожности, что в соответствии с ч. 2 ст. 1193 ГК Украины является основанием для уменьшения размера возмещения вреда потерпевшему и отказа в иске о наложении на него ответственности за вред, причиненный при атом источнике повышенной опасности (абзац 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 марта 1992 года № 6 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда»).
 
Таким образом, апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела и в соответствии с ч. 2 от, 336 ГПК Украины является основанием для отмены решения апелляционного суда и передачи дела на новое апелляционное рассмотрение
 
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 339, ч. 2 ст. 336, п. 2 ч. 1 ст 344 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила
 
Кассационную жалобу ЛИЦО_7, ЛИЦО_6 и ЛИЦО_9 удовлетворить частично.
 
Решение апелляционного суда Житомирской области от 2 сентября 2009 года отменить и передеть дело на  новое апелляционное рассмотрение.
 
Определение обжалованию не подлежит.
 
Председательствующий Ю. Л. Сенин
 
Судии: Є. Ф. Левченко, В. А. Мазурок, Л. И. Охримчук, Я. Г. Роменюк

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Октябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Популярное
  • Тайна совещательной комнаты, судья Цвира
  • Эпидемия коронавируса в Дзержинском районном суде города Харькова, осторожно!
  • КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО, ЯКЕ НАДАЄ В ОРЕНДУ КІОСКИ В МЕТРО, ОТРИМАЛО ЗБИТОК В 856 ТИСЯЧ ГРИВЕНЬ ЗА ПЕРШЕ ПІВРІЧЧЯ 2020 РОКУ
  • Русскоязычные издания захватывают рынок. Как украинской книге выиграть борьбу?
  • Харьковским студентам расскажут, как сделать карьеру в Европе
  • В ХАРЬКОВЕ ГРАЖДАНИН ВЬЕТНАМА ПОПАЛСЯ НА ПОДДЕЛКЕ ПРОДУКЦИИ ИЗВЕСТНЫХ СПОРТИВНЫХ БРЕНДОВ
  • В ХАРЬКОВЕ БУДУТ СУДИТЬ ИНТЕРНЕТ-МОШЕННИКА
  • Ограбление у банкомата: рецидивист выхватил деньги, скрылся, но был пойман (МВД)
  • В Харькове в ДТП пострадали маленькие дети (фото)
  • Суд обрав запобіжний захід підозрюваному у справі про продаж асфальту

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .