Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Относительно подведомственности административным судам споров о собственности
Категория: Показательное дело

altВЕРХОВНЫЙ СУД УКРАИНЫ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22.12.2009 г. Дело № 21 -2081во09
 
Относительно подведомственности административным судам споров о собственности
 
Коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев 22 декабря 2009 года в порядке письменного производства по исключительным обстоятельствам по жалобе открытого акционерного общества «Энергоснабжающая компания «ОБ» (Общество) дело по иску Общества к Министерству топлива и энергетики Украины (Минтопэнерго), Фонду государственного имущества Украины. 3-и лица: Теплодарский городской совет Одесской области, городское коммунальное предприятие «ОБ», о признании противоправной бездеятельности и частичной отмене решения установила следующее.
 
В мае 2007 года Общество обратилось в суд с иском, в котором, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просило признать противоправной бездеятельность Минтопэнерго относительно неотмены изданного им приказа от 3 сентября 2004 года № 543 «О передаче государственного имущества в коммунальную собственность территориальной громады г. Теплодара Одесской области» (Приказ) а части пунктов 3 — 8 приложения № 1 к Приказу и отменить такое решение ответчика.
 
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что перечисленное в пунктах 3 — 8 приложения № 1 к Приказу имущество не является государственной собственностью, поскольку в 1995 году вошло в Уставный фонд Общества в результате приватизации, т. в. стало его частной собственностью, Таким образом, Минтопэнерго не имело полномочий по распоряжению названным имуществом, а потому Приказ о передаче последнего в коммунальную собственность территориальной громады г Теплодара является противоправным и нарушает право собственности истца Постановлением хозяйственного суда Одесской области от 19 декабря 2007 года, оставленным без изменений определением Одесского апелляционного административного суда Украины от 1 июля 2008 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
 
Высший административный суд Украины определением от 22 сентября 2009 года кассационную жалобу истца оставил без удовлетворения. судебные решения - без изменений.
 
в жалобе Общества о пересмотре определения суда кассационной инстанции по исключительным обстоятельствам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, возбуждены вопросы об отмене решений судов предыдущих инстанций и прекращении производства по делу. В подтверждении указанного истцом приложены постановления Верховного Суда Украины от 27 мая 2008 года. 30 августа 2008 года и 4 ноября 2008 года, в которых, по его мнению, статья 17 КАС Украины применена иначе, чем в рассматриваемом деле.
 
Проверив по материалам дела приведенные в жалобе доводы, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
Рассматривая дело и постановляя решение, суды всех инстанций исходили из того, что спор по рассматриваемому делу является публично - правовым и относится к юрисдикции административных судов. Однако с этим выводом согласиться нельзя, учитывая следующее
 
В пункте 1 части 1 статьи З КАС Украины дело административной юрисдикции (административное дело) определено как переданный на разрешение административного суда публично-правовой спор, в котором хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо или другой субъект, осуществляющий властные управленческие функции на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий.
 
Субъект властных полномочий, в соответствии с пунктом 7 части 1 указанной статьи, — это орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо, другой субъект при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий
 
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 КАС Украины, к компетенции административных судов отнесены споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездеятельности,
 
Таким образом, признаком субъекта властных полномочий, как стороны в административном процессе, является осуществление этим субъектом властных управленческих функций в правоотношении, относительно которого возник спор.
 
В случае, если субъект (в том числе орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо) в спорных правоотношениях не осуществляет указанные властные управленческие функции в отношении другого субъекта, который является участником спора, то он не имеет установленных нормами КАС Украины необходимых признаков субъекта властных полномочий, а спор не имеет установленных нормами КАС Украины признаков дела административной юрисдикции и, соответственно, не должен разрешаться административным судом.
 
Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношении возникли между сторонами в связи с принятием органом государственной впасти решения о передаче в коммунальную собственность имущества, которое, как утверждает истец, является его частной собственностью.
 
Таким образом, этот спор не связан с защитой прав, свобод или интересов в сфере публично-правовых отношений, а вытекает из защиты хозяйственным обществом права собственности на имущество а, спедовательно, является частноправовым и не подпадает под приведенное выше определение административного дела. Компетенпенция административных судов, установленная статьей 17 КАС Украины, на этот спор не распространяется. 
 
 
 
Такой спор должен решаться судами по правилам хозяйственного судопроизводства.
 
 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157 с пунктом 1 части 1 статьи КАС Украины, суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в 
 
порядке административного судопроизводства.
 
При таких обстоятельствах все принятые по делу судебные решения подлежат отмене с прекращением производства по делу. Руководствуясь статьями 241 -243  КАС Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:
 
-  жалобу открытого акционерного общества «Энергоснабжающая компания «ОБ» удовлетворить, 
 
- определение Высшего административного суда Украины от 22 сентября 2009 года, определение Одесского административного апелляционного суда от 1 июля 2008 года и постановление хозяйственного суда Одесской области от 19 декабря 2007 года отменить, производство по
 
делу прекратить.
 
Постановление является окончательным и не может быть обжаловано, кроме случая, установленного пунктом 2 части 1 статьи 237 КАС Украины.
 
Председательствующий В. В. Кривенко
 
Судьи М. Б. Гусак, В. Л. Маринченко, П. В. Панталиенкож, И. Л. Самсин, О. О. Терлецкий, Ю. Г. Титов

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Октябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Популярное
  • Тайна совещательной комнаты, судья Цвира
  • Эпидемия коронавируса в Дзержинском районном суде города Харькова, осторожно!
  • Новости 24 сентября: Ахметов "отмывает" 2 миллиарда долларов, Витренко объясняет убытки "Нафтогаза", в Ужгороде запускают аэропорт
  • Щодо нежитлових приміщень з логотипами «Дом оптики» та «CHURRASCO GRILL» за адресою: вул. Полтавський шлях, 140-А
  • Щодо нежитлового приміщення «Osteria Il Tartufo», що розміщене по вул. Культури, 20 - В
  • Стосовно нежитлових приміщень, що розміщені по вул. Сумській, 13,
  • В доме Пабло Эскобара нашли тайник с миллионами сгнивших долларов
  • КОРРУПЦИОННО-СЕМЕЙНЫЙ ТАНДЕМ ЖИДКОВА-ДАВЫДОВОЙ НАНЁС ДЕРГАЧЁВСКОМУ РАЙОНУ МНОГОМИЛЛИОННЫЕ УБЫТКИ
  • «ЛАВОЧКИ КЕРНЕСА»: У ХАРКОВІ ВСТАНОВИЛИ НОВИЙ РЕКОРД
  • У райсуді Харкова ще один суддя захворів на коронавірус

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .