Относительно подведомственности административным судам споров о собственности
Коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев 22 декабря 2009 года в порядке письменного производства по исключительным обстоятельствам по жалобе открытого акционерного общества «Энергоснабжающая компания «ОБ» (Общество) дело по иску Общества к Министерству топлива и энергетики Украины (Минтопэнерго), Фонду государственного имущества Украины. 3-и лица: Теплодарский городской совет Одесской области, городское коммунальное предприятие «ОБ», о признании противоправной бездеятельности и частичной отмене решения установила следующее.
В мае 2007 года Общество обратилось в суд с иском, в котором, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просило признать противоправной бездеятельность Минтопэнерго относительно неотмены изданного им приказа от 3 сентября 2004 года № 543 «О передаче государственного имущества в коммунальную собственность территориальной громады г. Теплодара Одесской области» (Приказ) а части пунктов 3 — 8 приложения № 1 к Приказу и отменить такое решение ответчика.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что перечисленное в пунктах 3 — 8 приложения № 1 к Приказу имущество не является государственной собственностью, поскольку в 1995 году вошло в Уставный фонд Общества в результате приватизации, т. в. стало его частной собственностью, Таким образом, Минтопэнерго не имело полномочий по распоряжению названным имуществом, а потому Приказ о передаче последнего в коммунальную собственность территориальной громады г Теплодара является противоправным и нарушает право собственности истца Постановлением хозяйственного суда Одесской области от 19 декабря 2007 года, оставленным без изменений определением Одесского апелляционного административного суда Украины от 1 июля 2008 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Высший административный суд Украины определением от 22 сентября 2009 года кассационную жалобу истца оставил без удовлетворения. судебные решения - без изменений.
в жалобе Общества о пересмотре определения суда кассационной инстанции по исключительным обстоятельствам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, возбуждены вопросы об отмене решений судов предыдущих инстанций и прекращении производства по делу. В подтверждении указанного истцом приложены постановления Верховного Суда Украины от 27 мая 2008 года. 30 августа 2008 года и 4 ноября 2008 года, в которых, по его мнению, статья 17 КАС Украины применена иначе, чем в рассматриваемом деле.
Проверив по материалам дела приведенные в жалобе доводы, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая дело и постановляя решение, суды всех инстанций исходили из того, что спор по рассматриваемому делу является публично - правовым и относится к юрисдикции административных судов. Однако с этим выводом согласиться нельзя, учитывая следующее
В пункте 1 части 1 статьи З КАС Украины дело административной юрисдикции (административное дело) определено как переданный на разрешение административного суда публично-правовой спор, в котором хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо или другой субъект, осуществляющий властные управленческие функции на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий.
Субъект властных полномочий, в соответствии с пунктом 7 части 1 указанной статьи, — это орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо, другой субъект при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 КАС Украины, к компетенции административных судов отнесены споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездеятельности,
Таким образом, признаком субъекта властных полномочий, как стороны в административном процессе, является осуществление этим субъектом властных управленческих функций в правоотношении, относительно которого возник спор.
В случае, если субъект (в том числе орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо) в спорных правоотношениях не осуществляет указанные властные управленческие функции в отношении другого субъекта, который является участником спора, то он не имеет установленных нормами КАС Украины необходимых признаков субъекта властных полномочий, а спор не имеет установленных нормами КАС Украины признаков дела административной юрисдикции и, соответственно, не должен разрешаться административным судом.
Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношении возникли между сторонами в связи с принятием органом государственной впасти решения о передаче в коммунальную собственность имущества, которое, как утверждает истец, является его частной собственностью.
Таким образом, этот спор не связан с защитой прав, свобод или интересов в сфере публично-правовых отношений, а вытекает из защиты хозяйственным обществом права собственности на имущество а, спедовательно, является частноправовым и не подпадает под приведенное выше определение административного дела. Компетенпенция административных судов, установленная статьей 17 КАС Украины, на этот спор не распространяется.
Такой спор должен решаться судами по правилам хозяйственного судопроизводства.
в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157 с пунктом 1 части 1 статьи КАС Украины, суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в
порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах все принятые по делу судебные решения подлежат отмене с прекращением производства по делу. Руководствуясь статьями 241 -243 КАС Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:
- жалобу открытого акционерного общества «Энергоснабжающая компания «ОБ» удовлетворить,
- определение Высшего административного суда Украины от 22 сентября 2009 года, определение Одесского административного апелляционного суда от 1 июля 2008 года и постановление хозяйственного суда Одесской области от 19 декабря 2007 года отменить, производство по
делу прекратить.
Постановление является окончательным и не может быть обжаловано, кроме случая, установленного пунктом 2 части 1 статьи 237 КАС Украины.
Председательствующий В. В. Кривенко
Судьи М. Б. Гусак, В. Л. Маринченко, П. В. Панталиенкож, И. Л. Самсин, О. О. Терлецкий, Ю. Г. Титов
Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.
Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80