Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про нюанси винесення апеляційним судом окремої ухвали щодо судді місцевого суду
Категория: Показательное дело

altВідповідно до статті 320 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.
 
Відповідно до роз'яснень, даних у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремі ухвали про допущені судом першої інстанції порушення норм права і помилки направляються для їх усунення та з метою запобігання їх виникненню (залежно від характеру та кількості) до суду першої інстанції чи суддів, які розглядали справу, або до відповідної кваліфікаційної комісії суддів. Тобто, правовими підставами постановления окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.
 
Окрема ухвала щодо судді постановлена у судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто в порядку, визначеному частиною З статті 294, статтею 73 ЦПК України, яким не передбачена можливість постановления окремих ухвал.
 
Постановляючи окрему ухвалу, апеляційний суд порушив положення статей 211, 320 ЦПК України, не зазначивши, які саме норми права порушенні суддею та в чому саме полягають ці порушення.
 
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. розглянувши 23 лютого 2011 року в судовому засіданні справу за позовом гр-ки К. до гр-на П.. 3-я особа: Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель в Запорізькій області, в інтересах якої діє прокурор Вільнюського району Запорізької області. — про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою судді Вільнянського районного суду Запорізької області гр-на В. на окрему ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2010 року встановила таке.
 
Гр-ка К. звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати дійсною укладену з відповідачем угоду купівлі — продажу земельної ділянки, яка знаходиться на території Вільнянської міської ради Запорізької області, та визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку.
 
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 4 березня 2008 року позовні вимоги задоволено. Визнано дійсною угоду купівлі — продажу земельної ділянки, укладену 1 лютого 2008 року між гр-кою К. та гр-ном П., відповідно до якої гр-н П. продав, а гр-ка К. купина за 2 000 гривень земельну ділянку площею 0. 06 га, розташовану на території Вільнянської міської ради Запорізької області, для ведення садівництва.
 
Визнано за гр-кою К. право власності на вказану земельну ділянку.
 
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2010 року задоволено заяву гр-ки К. про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення суду першої інстанції від 4 березня 2008 року, скасовано вказане рішення і призначено справу до судового розгляду
 
У серпні 2010 року прокурор Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Запорізькій області подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 4 березня 2008 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.
 
Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2010 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора Вільнянського району Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження — рішення суду першої інстанції від 4 березня 2008 року апеляційну скаргу залишено без розгляду
 
Окремою ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2010 року доведено до відома Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про допущенні суддею гр-ном В. порушення норм процесуального права та норм матеріального права для належного реагування і вжиття відповідних заходів.
 
У касаційній скарзі суддя Вільнянського районного суду Запорізької області гр-н В. порушує питання про скасування оскаржуваної судової ухвали, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.
 
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Постановляючи окрему ухвалу апеляційний суд виходив з того, що суддя гр-н В. при розгляді справи допустив порушення норм процесуального та матеріального права, неохайність до своїх повноважень і обов'язків, вчинив дії, що порочать звання судді.
 
Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.
 
Відповідно до статті 320 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу може постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.
 
Отже, окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.
 
Відповідно до роз'яснень, даних у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремі ухвали про допущені судом першої інстанції порушення норм права і помилки направляються для їх усунення та з метою запобігання їх виникненню (залежно від характеру та кількості) до суду першої інстанції чи суддів, які розглядали справу, або до відповідної кваліфікаційної комісії суддів.
 
Тобто, правовими підставами постановления окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.
 
З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2010 року прокурор Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Запорізької області подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 4 березня 2008 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.
 
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 жовтня 2010 року в задоволенні клопотання прокурора Вільнянського району Запорізької області відмовлено.
 
Окрема ухвала постановлена у судовому засіданні 26 жовтня 2010 року під час розгляду клопотання прокурора Вільнянського району Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто в порядку визначеному частиною З етапі 294. статтею 73 ЦПК України, яким не передбачена можливість постановления окремих ухвал.
 
Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга прокурора до розгляду не приймалася, апеляційне провадження щодо неї не порушувалося, відповідна ухвала про прийняття цієї скарги до розгляду згідно зі статтею 297 ЦПК України та ухвала за результатами розгляду апеляційної скарги не постановлялася.
 
Постановляючи окрему ухвалу апеляційний суд порушив положення статей 211. 320 ЦПК України, не зазначивши, які саме норми права порушені суддею та в чому саме полягають ці порушення.
 
Ураховуючи викладене, в апеляційного суду не було передбачених законом підстав для постановления окремої ухвали стосовно судді Вільнянського районного суду Запорізької області та висновку про порушення норм процесуального та матеріального права.
 
Керуючись статтею 336 ЦПК України. колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалила:
 
касаційну скаргу судді Вільнянського районного суду Запорізької області гр-на В. задовольнити;
окрему ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2010 року скасувати.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
(Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2011 року. Справа № 6-3901св10. Головуючий — Дьоміна О. О. Судді — Гвоздик П. О., Кузнецов В. О., Писана Т. О., Ткачук О. С. )

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Ноябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 

Популярное
  • Справа № 922/3242/20
  • "Судьи говорят про справки СБУ - там же ничего нет". Как власть саботирует суды по санкциям СНБО
  • Осторожно, дети! Как завершились самые громкие "мажорные" аварии и что с ними делать
  • Рахунковий лист за січень 2021
  • Повестка в военкомат: виды повесток, правила и порядок вручения и ответственность за неявку
  • ПОЛИЦИЯ ЗАДЕРЖАЛА ПОДОЗРЕВАЕМОГО В УБИЙСТВЕ ЖЕНЩИНЫ НА МОСКОВСКОМ ПРОСПЕКТЕ
  • Сын убитого лидера джамахирии Муамара Каддафи решил баллотироваться в президенты в Ливии
  • Справа № 752/17832/14-ц
  • Силовики разоблачили схему вывоза из Украины сотни тонн драгоценных металлов
  • Колонизация мира за 16-19 век , что это было на самом деле ?

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .