Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Щодо бездіяльності прокурора Київського району м. Харкова
Категория: Показательное дело

altВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

21 лютого 2007 року                                                                                           м. Київ

 

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

 

головуючого:        Кривенка В.В.,

суддів:                      Гусака М.Б., Маринченка В.Л.,

                       Панталієнка П.В., Тітова Ю.Г.,

 

при секретарі судового засідання Журіній О.О.,

за участю: скаржника - Каряка А.Г.,

представника прокуратури Київського району м.Харкова - Гудзя О.М.,

 

розглянувши у порядку провадження за винятковими обставинами справу за скаргою Каряка А.Г.на бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2005 року Каряка А.Г.звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова Мельника О.В., яка полягала у неприйнятті жодного процесуального рішення за заявою скаржника від 9 лютого 2005 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, та просив суд зобов'язати відповідача винести за його заявою від 9 лютого 2005 року постанову, принести публічні та письмові вибачення, стягнути судові витрати.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2005 р. скаргу задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова та Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області щодо розгляду заяви Каряка А.Г.від 9 лютого 2005 року; зобов'язано відповідачів у 3-денний термін з моменту набуття чинності цим судовим рішенням виконати вимоги ч.2 ст.97 КПК України за заявою Каряка А.Г.від 9 лютого 2005 року; зобов'язано відповідачів у 10-денний термін з моменту набуття чинності цим судовим рішенням направити позивачу письмові вибачення за порушення його прав при розгляді заяви. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2006 р. постанова суду першої інстанції змінена: відмовлено Каряка А.Г.у задоволенні позову в частині покладення на прокурора Київського району м.Харкова та Київський РВ ХМУ УМВС України в Харківській області обов'язку принести письмові вибачення. В іншій частині постанова Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2005 р. залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2006 р. зазначені судові рішення скасовані, провадження в адміністративній справі закрито з посиланням на те, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

У скарзі Каряка А.Г.до Верховного Суду України поставлено питання про перегляд за винятковими обставинами та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2006 р. і направлення справи на розгляд до суду касаційної інстанції.

В обгрунтування скарги зроблено посилання на неоднакове застосування судами касаційної інстанції, а саме: Вищим адміністративним судом України (ухвала у цій справі) та Військовою колегією Верховного Суду України (постанова від 17 квітня 2001 року), норм права, які регулюють юрисдикцію судів щодо розгляду справ про оскарження процесуальної бездіяльності правоохоронних органів у випадках, коли вони за результатами перевірки заяв не приймають відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України постанови про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи.

Вирішуючи поставлене у скарзі питання, колегія суддів виходила з наступного.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Кримінально-процесуальний кодекс України встановлює можливість оскарження до суду в порядку кримінального судочинства постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (ст. 236-1), постанови про закриття справи (ст. 236-5), постанови про порушення справи (ст. 236-7).

За змістом статей 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Оскільки Кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду в порядку кримінального судочинства спорів про бездіяльність суб'єктів владних повноважень, то такі спори належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Подібний висновок (з урахуванням того, що на момент прийняття постанови такі справи розглядалися у порядку цивільного судочинства) зроблено Військовою колегією Верховного Суду України у наданій скаржником постанові від 17 квітня 2001 року.

Рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі встановлено, що за заявою Каряка А.Г.від 9 лютого 2005 року ніякої постанови згідно з Кримінально-процесуальним кодексом України прийнято не було.

Отже, така бездіяльність суб'єктів владних повноважень і може оскаржуватися в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2006 року про скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій та закриття провадження в адміністративній справі прийнята з порушенням ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно зі ст. 243 цього Кодексу підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до Вищого адміністративного суду України.

При новому касаційному розгляді слід врахувати викладене вище та положення частини першої ст. 220 КАС України про недопустимість дослідження доказів, встановлення та визнання доведеними обставин, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішення питання про достовірність того чи іншого доказу судом касаційної інстанції, а також положення частини другої ст.220 цього Кодексу про перегляд судових рішень у межах касаційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 87, 91, 94, 241-244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах

п о с т а н о в и л а :

Скаргу Каряка А.Г.задовольнити.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до цього суду.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого пунктом 2 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий                                                                                В.В. Кривенко

 

Судді                                                                                        М.Б. Гусак

 

В.Л. Маринченко

 

П.В. Панталієнко

 

Ю.Г. Тітов

 

Єдиний державний реєстр судових рішень


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Январь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 

Популярное
  • Чиновники Терехова витратять ще 44 мільйона на капітальний ремонт Новобаварського скверу, який відкрили в жовтні цього року
  • Дорогой газ, инфляция и продовольственный кризис: какие угрозы несет в себе 2022-й год для мировой экономики
  • Дом на Динамовской не будет портить вид на колесо обозрения, - Терехов
  • Замминистра образования уволился после фото с "помощницей" и ее декольте
  • От плюс 30% до минус 20%. Как инвесторы сначала взвинтили цены на квартиры в Киеве, а теперь их обваливают
  • В Харькове на ходу загорелся трамвай: спасатели боролись с огнем более 2 часов (фото, видео)
  • В центре Харькова горело студенческое общежитие. Спасатели эвакуировали больше ста человек. Фото
  • Лазебная призвала украинцев накапливать на старость: достойных доходов в пожилом возрасте не будет
  • Роз'яснення щодо початку перебігу процесуальних строків при отриманні процесуальних документів через Електронний суд
  • СМИ США опубликовали карту с местами скоплений российских войск у украинской границы

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .