Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Ухвала колеги суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 грудня 2007 року
Категория: Показательное дело

altЗгідно зі ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді У випадках, визначених законом.
 
Відповідно до ст. 361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави. Формами такого представництва є, зокрема, внесення апеляційного подання на судові рішення. На підставі ч. 4 зазначеної статті прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.
 
Той факт, що прокурор не представляв інтереси особи в суді першої інстанції, не є підставою для відмови у прийнятті апеляційного подання в інтересах цієї особи.
 
Ухвала колеги суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 грудня 2007 року
 
(Витяг)
 
У жовтні 2005 р. А. звернулась до суду з позовом до М. про визнання договору купівлі — продажу будинку частково недійсним і переведення прав та обов'язків покупця, а М. — із позовом до К. про виділ частки у спільній частковій власності на будинок, а також установлення порядку користування ним і земельною ділянкою. Зазначені позови були об єднані судом в одне провадження.
 
Замостянсъкий районний суд м Вінниці рішенням від 21 березня 2007 р. позов Л. задовольнив, а в задоволенні позовних вимог М. відмовив.
 
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ухвалою від 10 травня 2007 р. повернув прокурору Замостянського району м. Вінниці його апеляційне подання в інтересах М. на зазначене рішення суду першої інстанції.
 
У касаційній скарзі, поданій в інтересах М. той самий прокурор, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати цю ухвалу і передати питання про прийняття апеляційного подання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевірявши наведені у касаційному поданні доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню.
 
Постановляючи ухвалу про повернення апеляційного подання, суддя апеляційного суду виходив із того, що прокурор не брав участі у справі, а також не с особою, про права і обов'язки якої суд вирішив питання, а тому підстав для прийняття апеляційного подання до розгляду немає. Однак із таким висновком погодитися не можна. Згідно зі ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
 
Відповідно до ст. 361 Закону України від 5 листопада 1991 р. № 1789-XII «Про прокуратуру* представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави. Формами такого представництва є, зокрема, внесення апеляційного подання на судові рішення. На підставі ч. 4 зазначеної статті прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.
 
Суддя апеляційного суду, вирішуючи питання про прийняття апеляційного подання прокурора, не врахував наведені положення закону і те, що прокурор звернувся з апеляційним поданням не в своїх інтересах, а в інтересах М., який брав участь у справі і щодо прав та обов'язків якого суд вирішив питання в оскаржуваному рішенні, а той факт, що прокурор не представляв інтереси М. у суді першої інстанції, не є підставою для відмови у прийнятті апеляційного подання в інтересах цієї особи.
 
Таким чином, апеляційний суд порушив порядок вирішення питання про прийняття апеляційного подання прокурора до розгляду, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК є підставою для скасування постановленої ухвали і передачі цього питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ч. 1 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України касаційне подання прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах М. задовольнила, ухвалу судді Апеляційного суду Вінницької області від 10 травня 2007 р. скасувала і передала питання про прийняття апеляційного подання прокурора на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Сентябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930 

Популярное
  • Суд стягнув 76 тисяч відшкодування з «АТБ», де жінка впала на розлитій олії
  • Справа №643/21744/19
  • Лесик обещал-не сделал...
  • НБУ продает на аукционе 40 тонн монет, выведенных из эксплуатации
  • Втрое больше заболевших. Ждет ли Украину взрыв коронавируса в сентябре
  • “Карантин – незаконний”, – адвокат Криворучко
  • Основатель Zoom за день заработал 5 млрд долларов
  • Лерос обозвал Зеленского лжецом и "клоуном с 95 Квартала"
  • На авторынке Харькова прогремел взрыв (фото)
  • Щодо нежитлових приміщень з логотипами «Дом оптики» та «CHURRASCO GRILL» за адресою: вул. Полтавський шлях, 140-А

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .