Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26 грудня 2007 року
Категория: Показательное дело

altВідповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при повторному розгляді справи.
 
Ухвала апеляційного суду про визнання неподаною та повернення особі апеляційної скарги вдруге скасована судом касаційної інстанції, оскільки перевіркою встановлено, що при повторному розгляді справи апеляційний суд так і не з'ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення питання про прийняття цієї скарги, про які зазначалося в ухвалі суду касаційної інстанції.
 
Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26 грудня 2007 року
 
У червні 2005 р. Н. звернувся до суду з позовом до приватної середньої загальноосвітньої школи (далі — школа) про стягнення завдатку за попереднім договором купівлі — продажу будівель та споруд.
 
У липні 2005 р. відповідач звернувся із зустрічним позовом до Н. про розірвання попереднього договору.
 
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 26 липня 2005 р. первісний позов частково задовольнив — стягнув зі школи на користь Н. 1 млн 70 тис. грн, що становить подвійну суму завдатку за попереднім договором, у задоволенні зустрічного позову відмовив.
 
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
 
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалою від 8 лютого 2007 р. апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків, а ухвалою від 6 березня 2007 р. визнав цю скаргу неподаною і повернув відповідачу.
 
У касаційній скарзі школа, посилаючись на необґрунтованість ухвали про визнання апеляційної скарги неподаною і порушення судом норм процесуального права, просила скасувати цю ухвалу та відкрити апеляційне провадження за скаргою.
 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що скарга має бути задоволена частково.
 
Постановляючи ухвалу про визнання апеляційної скарги на рішення суду неподаною та про повернення її відповідачу, суддя апеляційного суду виходив із того, що до неї не було долучено зареєстровані в суді першої інстанції доповнення від 17 жовтня 2005 р., квитанцію про сплату судового збору, а також документи, що підтверджують право підписання апеляційної скарги особою, яка її підписала (останні — навіть у строк, наданий для усунення недоліків скарги). Однак із таким висновком погодитися не можна.
 
Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при повторному розгляді справи.
 
Скасовуючи 17 січня 2007 р. ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 грудня 2005 р. про визнання апеляційної скарги школи на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2005 р. неподаною та про повернення її скаржникові, колегія суд дів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що суд не перевірив та не дав оцінки посиланням школи на те, що недоліки апеляційної скарги було усунуто шляхом подання 17 жовтня 2005 р. до суду першої інстанції доповнення до апеляційної скарги та оригіналу квитанції про сплату судового збору.
 
Проте при повторному розгляді справи апеляційний суд так і не з'ясував, чи надходили доповнення до скарги та оригінал квитанції у жовтні 2005 року до районного суду та чи є вони підставою для прийняття апеляційної скарги. Сам по собі факт відсутності у матеріалах справи таких документів, на який послався апеляційний суд, не свідчить, що останні не подавалися до суду першої інстанції.
 
Таким чином, суддя апеляційного суду порушив установлений законом порядок вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК є підставою для скасування постановленої ним ухвали про визнання скарги неподаною і повернення її школі та для передачі питання про прийняття цієї скарги на новий апеляційний розгляд.
 
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ч. 1 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України касаційну скаргу школи задовольнила частково — ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 березня 2007 р. скасувала і передала питання про прийняття апеляційної скарги на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Ноябрь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930 

Популярное
  • "Самый недооцененный город": американский блогер снял видеоролик про Харьков
  • Щодо магазину «Простор» по пров. Амурському, 1 (біля виходу № 2 станції метро «Академіка Барабашово»)
  • АРТ-ОБ’ЄКТ «ДЕШЕВА ЗЕМЛЯ ПІД НОСОМ У КЕРНЕСА»
  • Квартирне питання: як перевірити забудовника
  • В Болгарии под отелем на Солнечном берегу обнаружили типографию по изготовлению евро и долларов
  • Щодо будівництва житлового комплексу з об’єктами соціально-побутового призначення за адресою: пров. Ярославський, 7/9 у Подільському районі м. Києва.
  • Потрапили в яму та пошкодили автомобіль? Черговість дій.
  • Банки повысили ставки по депозитам
  • Квартирный вопрос вдовы Вороненкова. За что Мария Максакова судится со своим новым мужем и какая здесь связь с убийством экс-депутата Госдумы
  • Про ДБР.

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .