Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про визнання правочину недійсним
Категория: Показательное дело

altСправа № 2-18/2010
 
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2010 року Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
 
головуючого судді Стефурака Є. М., секретаря Косменко Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного Банку «Київська Русь» про визнання правочину недійсним, — ВСТАНОВИВ:
 
У заявленому позові позивач просить визнати договір поруки № 3087-01-08-2/П від 10. 04. 2008 р., укладений між Акціонерним банком «Київська Русь» та ОСОБА_2, недійсним з моменту підписання та стягнути з відповідачів витрати у справі.
 
У позові посилаються на те, що в лютому за місцем її проживання вона отримала лист від АБ «Київська Русь», з якого дізналася, що її чоловік — ОСОБА_2 уклав із АБ «Київська Русь» договір поруки. Банк вимагав від нього в двохденнии строк виконати зобов'язання в розмірі 103368,99 евро. Позивачка вважає даний правочин недійсним, оскільки даний право-чин укладений без її згоди, що суперечить Сімейному кодексу України, даний правочин виходить за межі дрібного побутового. У такому разі для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода друг0[° з подружжя має бути подана письмово. Таким чином договір поруки укладений без її згоди та всупереч вимогам Сімейного кодексу України. На підставі вищенаведеного позивачка просить позов задовольнити.
 
У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав і просить їх задовольнити.
 
Представник відповідача ОСОБА_2 — ОСОБА_З позовні вимоги визнав.
 
Представник відповідача АБ «Київська Русь» — ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала.
 
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
 
Судом встановлено, що 23. 02. 75 р. між відповідачем ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_1 було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-НМ № 265401.
 
10. 04. 2008 р. між Акціонерним банком «Київська Русь» ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 3087-01-08-2/П, відповідно до якого ОСОБА_2 виступає поручителем за виконання зобов'язань по кредиту (кредитний договір № 3087-01-08-2 від 10. 04. 2008 р. ). Згідно з кредитним договором боржнику було надано споживчий кредит в сумі 100000, 00 евро. Про умови договору поручителя було повідомлено. Договір вступив в законну силу з моменту його підписання.
 
04. 02. 2009 р. за вих. № 04/111 на адресу ОСОБА_2 було направлено вимогу (претензію) про виконання зобов'язання боржника щодо повного дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та штрафу за порушення умов кредитного договору.
 
При укладенні договору поруки № 3087-01-08-2 від 10. 04. 2008 р. поручителем не було отримано згоди дружини ОСОБА_1, тобто не було в письмовій формі згоди на майнові права та обов'язки як подружжя. Оскільки відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
 
Згідно зі ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
 
Відповідно до ст. 65 СК України встановлено, що дружина та чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право звертатися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим з подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.
 
Відповідно до ст. 208 ЦК України, закон вимагає вчинення виключно у простій письмовій формі правочинів, вчинених між фізичними та юридичними особами, за винятком правочинів, зазначених у ч. 1 ст. 206 ЦК України, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсності.
 
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 розпорядився майном подружжя на власний розсуд, без згоди дружини, набув майнових прав та обов'язків, які не відносяться до дрібно побутових.
 
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що зі сторони відповідача ОСОБА_2 було порушення прав позивачки, тому судові витрати слід віднести за рахунок відповідача ОСОБА_2.
 
Отже, при вищенаведених обставинах суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню.
 
На підставі ст. 206 - 209, 526, 527, 530, 554, 610 - 612, 625, 1050, 1054 (1046 - 1052) ЦК України, ст. 60, 61, 63 СК України, керуючись ст. 88, 209, 214 — 215, 218 ЦПК України, суд -
 
ВИРІШИВ:
 
Позов задовольнити.
 
Визнати договір поруки № 3087-01-08-2/П від 10. 04. 2008 р., укладений між Акціонерним банком «Київська Русь» та ОСОБА_2, недійсним з моменту підписання.
 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати у справі в розмірі 46 грн.
 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
 
Головуючий: Стефурак Є. М.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Май 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 

Популярное
  • И НАБУ тоже будем шевелить
  • Зауваження адвоката до протоколу обшуку
  • Зауваження адвоката до протоколу допиту
  • Пенсійна реформа дала збій, або Чому введення другого рівня під загрозою
  • ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ В БОЛЬНИЦЕ ТРЕБУЮТ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ ВЗНОСЫ: ЧТО РЕКОМЕНДУЮТ В МИНЗДРАВЕ
  • Подяка від УПП в Харківській області ДПП за виявлення правопорушень
  • Невмотивоване ув’язнення
  • Зауваження адвоката до процесуальної дії - вручення повідомлення про підозру
  • КЦС ВС позбавлять права визнавати скаргу необґрунтованою
  • 5 умов, що відрізняють правомірні дії від провокації

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .