Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права на частку у спадковому майні
Категория: Показательное дело

altВідповідно до змісту ч. 1 ст. 233 ЦК правочин може бути визнано недійсним із зазначених підстав у разі доведеності судом, що однією стороною він вчинений вимушено в результаті впливу тяжкої для цієї сторони правочину обставини і на вкрай невигідних для неї умовах, а інша сторона правочину свідомо використала такий стан контрагента для вчинення правочину в своїх інтересах.
 
Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17 лютого 2010 р. (витяг)
 
В листопаді 2008 р. Т. Н. М. звернулася до суду з позовом до Т. О. М. про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права на частку у спадковому майні.
 
Позивачка зазначала, що 3 квітня 2008 р. помер їх з відповідачем батько Т. М. І., внаслідок чого відкрилася спадщина, у складі якої була квартира у м. Харкові та грошова сума на рахунку в банку. Відповідач спадщину прийняв, а вона 18 серпня 2008 р. подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини на його користь. Посилаючись на те, що відмова від спадщини є вкрай невигідною для неї і була зроблена під впливом тяжкої обставини, оскільки брат змушував її до цього, запевняючи, що вона успадкує квартиру після смерті матері, позивачка просила визнати її відмову від прийняття спадщини недійсною з підстав, передбачених ст. 233 ЦК, та визнати за нею право на 1/2 частку спадкового майна.
 
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня 2009 р. у позові відмовлено.
 
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2009 р. рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсною відмову Т. Н. М. від прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті її батька Т. М. І. Відмовлено Т. Н. М. у задоволенні позовних вимог до Т. О. М. про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом.
 
У касаційній скарзі Т. О. М., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.
 
Ухвалюючи рішення про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, апеляційний суд виходив із того, що така відмова є вкрай невигідною для позивачки і зроблена нею під впливом тяжкої обставини, якою є смерть батька.
 
Однак з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.
 
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 233 ЦК правочин може бути визнано недійсним із зазначених підстав у разі доведеності судом, що однією стороною він вчинений вимушено в результаті впливу тяжкої для цієї сторони правочину обставини і на вкрай невигідних для неї умовах, а інша сторона правочину свідомо використала такий стан контрагента для вчинення правочину в своїх інтересах.
 
Апеляційний суд на зазначені положення закону уваги не звернув та не з'ясував, чи існує зв'язок між смертю батька позивачки та її відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок його смерті, чи є смерть батька тією обставиною, яка змусила її до відмови від спадщини.
 
Також на порушення норм ст. 212 ЦПК, апеляційний суд не зазначив в рішенні, на підставі яких доказів він дійшов висновку про крайню невигідність для позивачки відмови від спадщини за умови, що відповідач пообіцяв їй, що не братиме участі у спадкуванні квартири матері в населеному пункті, де проживає позивачка.
 
Наведені обставини мають значення для правильного вирішення спору, а тому ухвалення судом рішення без з'ясування та належної оцінки цих обставин є передчасними.
 
У зв'язку з цим підлягає скасуванню і рішення в частині відмови у визнанні права на спадкове майно, оскільки ця вимога є похідною від вимоги про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини.
 
Таким чином, апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК є підставою для скасування рішення та передачі справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 338, п. 2 ч. 1 ст. 344 ЦПК, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України касаційну скаргу Т. О. М. задовольнила частково.
 
Рішення апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2009 р. скасувала і передала справу на новий апеляційний розгляд.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Ноябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Популярное
  • Задержанные в США бизнесмены работали на Фирташа — Reuters
  • Корупційні будівлі для прес-конференцій Зеленського
  • Новогодняя распродажа закончилась для сети супермаркетов 10 миллионным штрафом за "левых" дедов морозов и снегурочек
  • В Госстате рассказали, как потратят 3,4 млрд грн, выделенные на перепись
  • АМКУ оштрафовал компанию Ахметова на 53 миллиона за сговор
  • Декларация о доходах Григория Суркиса должна насчитывать как минимум 130 оффшоров и 6 авто
  • Харьковские предприниматели вышли на пикет против дороги через "Барабашово"
  • Обличитель коррупции – не только заявитель: что не учли законодатели
  • Наступление Турции в Сирии: 130 тысяч беженцев
  • Як підняти зарплати лікарям, медреформа у 2020 році та конфлікт у МОЗ: інтерв'ю міністерки Зоряни Скалецької

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .