Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про прийняття скарги на бездіяльність державного органу Кіровського районного суду міста Донецька та на бездіяльність посадової особи — судді
Категория: Показательное дело

altУхвала Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2006 року
 
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: головуючої, суддів, при секретарі: Кулеші А. О., з участю: скаржника гр. К., представника Кіровського районного суду міста Донецька, судді Кіровського районного суду м. Донецька X., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду касаційну скаргу гр. К. на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23. 04. 2004 по справі за скаргою гр. К. на бездіяльність Кіровського районного суду міста Донецька та судді місцевого суду X.,
 
встановила:
 
19. 04. 2004 позивачка звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного органу Кіровського районного суду міста Донецька та на бездіяльність посадової особи — судці цього суду X. у сфері управлінської діяльності, мотивуючи тим, що Кіровський районний суд м. Донецька та суддя цього суду X. порушили право скаржниці в 2001 році на звернення в суд за судовим захистом, визначене ст. 4 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судоустрій України» та ст. 55 Конституції України, в 2001, 2002, 2003 та в 2004 році порушили право скаржниці на и участь у розгляді позовної заяви від 24. 07. 2001 у визначеному статтями 92, 93 ЦПК України порядку, яке визначено п. 4 ст. 6 Закону України «Про судоустрій України». Суддя X. порушила ст. 9 Закону України «Про судоустрій України» та п. 7 ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України — у період з 03. 10. 2003 по 03. 12. 2003 провела таємне судове засідання, чим здійснила злочин проти держави Україна, який полягає у складенні та видачі завідомо невірного документа. Стосовно скаржниці суддя X. порушила її право на участь у розгляді її справи, визначене п. 4 ст. 6 Закону України «Про судоустрій України», та порушила її право як заявника на участь у судовому засіданні та на дачу в цьому засіданні усних та письмових пояснень суду, подання своїх доводів, міркувань та заперечень, передбачене ст. 99 ЦПК України та п. 4 ст. 6 Закону України «Про судоустрій України». У зв'язку з особистою зацікавленістю у результаті справи, судця X. умисно позбавила скаржницю права на розгляд її заяви «про поновлення строків... » у суді, згідно із ст. 89 ЦПК України, яке визначене п. З ст. 6 Закону України «Про судоустрій України».
 
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23. 04. 2004 в прийнятті скарги гр. К. на бездіяльність Кіровського районного суду міста Донецька та судді місцевого суду гр. К. відмовлено на підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України, оскільки суддя, а також суд як особа (орган), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі і за таких умов скарга гр. К. не підлягає розгляду в судах.
 
У поданій касаційній скарзі гр. К. просить передати справу на розгляд судової палати, скасувати ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23. 04. 2004, визнати судом її скаргу від 14 квітня 2004, подану в апеляційний суд Донецької області як офіційне звернення громадянки гр. К. до судової влади України, та вирішити скаріу на рівні Верховного Суду України у відповідності з Законом України «Про судоустрій України» та Законом України «Про порядок оскарження в суд неправомірних дій органів державного управління та посадових осіб, що ущемляють права громадян», мотивуючи тим, що вказана ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права, визначених ч. 1, 3 ст. 248і, ч. 1, 2 ст. 2482, ст. 4 ЦПК України, п. З ст. 1, ст. 2, п. 1, 3 ст. 6, ст. 7 Закону України «Про судоустрій України» та Законом України «Про порядок оскарження в суд неправомірних дій органів державного управління та посадових осіб, що ущемляють права громадян», ст. 55 Конституції України, порушенням норм матеріального права, визначених ст. 124, ст. 12, ст. 1, ст. 2484 ЦПК України, п. З ст. 1 Закону України «Про судоустрій України» та Законом України «Про порядок оскарження в суд неправомірних дій органів державного управління та посадових осіб, що ущемляють права громадян». Суд допустив неправильне тлумачення точного змісту ч. З ст. 2483 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвала не відповідає п. З ст. 236, п. 2 ч. 1 ст. 24 ЦПК України, неправильне тлумачення точного змісту законів України «Про судоустрій України», «Про статус суддів» та «Про порядок оскарження в суд неправомірних дій органів державного управління та посадових осіб, що ущемляють права громадян», точного змісту ст. 126, та ст. 129 Конституції України, яке не відповідає офіційному тлумаченню, наведеному в Рішенні Конституційного Суду № 6-зп від 25. 11. 97, № 1-17/2001, №6-рп/2001 від 23. 05. 2001.
 
У запереченнях на касаційну скаргу просить вважати ухвалу апеляційного суду законною та обґрунтованою.
 
Заслухавши доповідача, гр. К., яка підтримала подану касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення — без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.
 
Так, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що скарга гр. К. на бездіяльність Кіровського районного суду міста Донецька та судді місцевого суду X. не підлягає розгляду в судах, оскільки судами не розглядаються скарги громадян у порядку, передбаченому главою 31-А Цивільного процесуального кодексу України, на акти і дії суддів, пов'язані із здійсненням правосуддя, оскарження яких встановлюється відповідним процесуальним законодавством, що передбачено ст. 55 Конституції України, роз'ясненнями, що містяться в Рішенні Конституційного Суду України від 23. 05. 2001 № 6-рп у справі за № 17, главою 31-А Цивільного процесуального кодексу України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які порушують права і свободи громадян» № 13 від 03. 12. 97. Таким чином, у судовому порядку можуть бути оскаржені лише акти, дії, бездіяльність посадових і службових осіб судів, якщо ці акти, дії належать до сфери управлінської діяльності, а не процесуальні дії судді в процесі вирішення питань про прийняття касаційної скарги на судові рішення.
 
За таких обставин суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив гр. К. у прийнятті скарги на бездіяльність Кіровського районного. суду міста Донецька та судді цього суду X., у зв'язку з тим, що подана скарга не підлягає розгляду в суді, оскільки у вказаній скарзі скаржниця просить суд зобов'язати суд та суддю вчинити певні дії, які відносяться до процесуальної, а не управлінської діяльності, а оскарження процесуальних дій судді при здійсненні правосуддя не може бути здійснено шляхом порушення в суді цивільної справи.
 
При встановленні наведених фактів апеляційним судом не порушено норм матеріального та процесуального права.
 
Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.
 
Керуючись статтями 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
 
ухвалила:
 
Касаційну скаргу гр. К. на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23. 04. 2004 залишити без задоволення.
 
Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23. 04. 2004 — залишити без змін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Ноябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 

Популярное
  • Справа № 922/3242/20
  • "Судьи говорят про справки СБУ - там же ничего нет". Как власть саботирует суды по санкциям СНБО
  • Осторожно, дети! Как завершились самые громкие "мажорные" аварии и что с ними делать
  • Рахунковий лист за січень 2021
  • Повестка в военкомат: виды повесток, правила и порядок вручения и ответственность за неявку
  • ПОЛИЦИЯ ЗАДЕРЖАЛА ПОДОЗРЕВАЕМОГО В УБИЙСТВЕ ЖЕНЩИНЫ НА МОСКОВСКОМ ПРОСПЕКТЕ
  • Сын убитого лидера джамахирии Муамара Каддафи решил баллотироваться в президенты в Ливии
  • Справа № 752/17832/14-ц
  • Силовики разоблачили схему вывоза из Украины сотни тонн драгоценных металлов
  • Колонизация мира за 16-19 век , что это было на самом деле ?

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .