Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про оскарження ухвали про відмову виправити описки в судовому рішенні
Категория: Показательное дело

altСистемний підхід до розуміння змісту пункту 10 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відмову виправити описки в судовому рішенні
 
Колегія суддів Верховного Суду України, розглянувши 22 червня 2011 року в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Р» (ПАТ «Р») до гр-на Ж., гр-на У. — про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановила таке.
 
У листопаді 2009 року ПАТ «Р» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 квітня 2008 року між банком та гр-ном Ж. було укладено кредитний договір, за яким банк надав їй кредит у розмірі 28 000 дол. США зі сплатою 23 % річних за користування кредитом. На забезпечення виконання кредитного договору між банком та гр-ном У. було укладено договір поруки. Станом на 9 листопада 2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 24 827, 90 дол. США, яку банк просив солідарно стягнути із відповідачів.
 
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 25 грудня 2009 року позовні вимоги ВАТ «Р» задоволено.
 
Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 3 березня 2010 року проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні з ВАТ «Р» на правонаступника ПАТ «Р».
 
Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 31 травня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Р» про виправлення описок в ухвалі Славутицького міського суду Київської області від 3 березня 2010 року.
 
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 9 серпня 2010 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Р» на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 31 травня 2010 року.
 
У касаційній скарзі ПАТ «Р» просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
 
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Р» на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 31 травня 2010 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що згідно з пунктом 10 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України в апеляційному порядку передбачено оскарження лише ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у рішення суду, а не ухвал про відмову в задоволенні заяви про виправлення описок.
 
Проте з такими висновками повністю погодитись не можна.
 
Положення пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства — забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
 
У статті 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Зокрема, згідно з пунктом 10 зазначеної статті, оскаржуються ухвали суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення.
Конституційний Суд України, аналізуючи положення статті 293 ЦПК України у взаємозв'язку з пунктом 8 частини 3 статті 129 Основного Закону України, висловив правову позицію шодо можливості апеляційного оскарження ухвал суду, якщо закон не містить прямої заборони на таке оскарження (абзаци 5, 7 підпункту 3. 2 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 27 січня 2010 року № З-рп/2010. абзац 4 підпункту 2. 2 пункту 2 мотивувальної частини рішення від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010).
 
Чинне процесуальне законодавство, зокрема статті 219, 293 ЦПК України, не містять заборони на оскарження окремо від рішення суду ухвал про відмову виправити описки в судовому рішенні.
 
Отже, системний підхід до розуміння змісту пункту 10 частини 1 статті 293 Кодексу дає підстави для висновку, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відмову виправити описки в судовому рішенні.
 
Апеляційний суд на зазначені положення уваги не звернув і дійшов помилкового висновку про відсутність у позивача права на апеляційне оскарження ухвали Славутицького міського суду Київської області від ЗІ травня 2010 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Р» про виправлення описок в ухвалі суду від 3 березня 2010 року.
 
За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених частиною 1 статті 338 ЦПК України, з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
 
Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України ухвалила:
 
асаційну скаргу ПАТ «Р» задовольнити;
 
ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 9 серпня 2010 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
(Ухвала Верховного Суду України від 22 червня 2011 року. Справа № 6-51299св10. Головуючий — Ярема А. Г. Судді — Балюк М. І., Григор'єва Л. І., Охрімчук Л. І., Сенін Ю. Л. )

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Октябрь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 

Популярное
  • Что делать, если вы потеряли паспорт заграницей
  • НАТАЛЬЯ ОКУНСКАЯ О БЕГСТВЕ ИЗ СТРАНЫ И ЖИЗНИ В ПАРИЖЕ: «В УКРАИНЕ У ЖЕНЩИН НЕТ ПРАВ»
  • Баллада об Айвенго - Славный парень Робин Гуд!
  • ХОБФ "Робін Гуд"
  • Про розгляд звернення
  • Как разборки украинских нацистов привели в СИЗО лидера «Схидного корпуса» 
  • Кейю Джин: Китай — справжня загроза позиції США як супердержави
  • Фінансова піраміда, що будується за юридичним супроводом прокурора-вбивці.
  • КАК ПРОИСХОДИТ НАСЛЕДОВАНИЕ ЗЕМЛИ
  • Исследование: 80% всего ПО в Украине — нелицензионное

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .