Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






О мере ответственности страховщика в случае ДТП
Категория: Показательное дело

altК правоотношениям относительно возмещения вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, следует также применять положения Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств», если гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент ДТП была застрахована.
 
Согласно статье 3 этого Закона, обязательное страхование гражданско-правовой ответственности осуществляется в целях обеспечения возмещения вреда, нанесенного жизни, здоровью и (или) имуществу пострадавших вследствие дорожно-транспортного происшествия, и защиты имущественных интересов страхователей.
 
Таким образом, исходя из сути такого страхования, целью Закона является не только защита прав пострадавших на возмещение вреда, но и защита интересов страхователя, который причинил вред
 
30 июня 2011 года коллегия судей Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на А. к открытому акционерному обществу «А» (ОАО «А»), страховой компании «У» (СК «У»), третьи лица — гр-н О., открытое акционерное общество «Страховая компания «О» (ОАО «СК «О»), о возмещении материального и морального вреда по кассационной жалобе ОАО «А» на решение Центрального районного суда г. Николаева от 1 февраля 2010 года и определение Апелляционного суда Николаевской области от 29 апреля 2010 года, установила следующее.
 
В марте 2009 года гр-н А. обратился в суд с иском к ОАО «А» о возмещении материального и морального вреда.
 
Отмечал, что 26 августа 2007 года в 9 часов 20 минут гр-н О. при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем ЛАЗ-965, номерной знак*, принадлежащим ОАО «А», допустил столкновение с автомобилем М-2140, номерной знак **, принадлежащим на праве собственности гр-ну А. Вследствие столкновения истцу были нанесены телесные повреждения средней тяжести и поврежден его автомобиль, убытки в связи с ремонтом которого составили 6 400 грн. Кроме того, ему был нанесен моральный вред, в качестве возмещения которого истец просил взыскать 10 тыс. грн.
 
Приговором Центрального районного суда г. Николаева от 20 мая 2008 года гр-н О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК Украины, и осужден к штрафу в размере 850 грн.
 
Согласно договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств от 11 июля 2007 года № ***, ОАО «А» застраховало автомобиль ЛАЗ-965 от рисков, связанных с эксплуатацией указанного автомобиля.
Определением Центрального районного суда г. Николаева от 25 мая 2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена СК «У», а определением этого же суда от 22 октября 2009 года в качестве третьего лица — ОАО «СК «О».
 
Решением Центрального районного суда г Николаева от 1 февраля 2010 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Николаевской области от 29 апреля 2010 года, исковые требования гр-на А. удовлетворены частично: взыскано с ОАО «А» в пользу гр-на А. 6240 грн на возмещение материального ущерба, 650 грн на возмещение морального вреда; решен вопрос о распределении судебных издержек.
 
В кассационной жалобе ОАО «А» просит отменить принятые решения судов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований к СК «У» и об отказе в удовлетворении исковых требований к ОАО «А».
 
Согласно пункту 2 раздела XIII «Переходные положения» Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля. 2010 года, кассационные жалобы (представления) на решения общих судов по уголовным и гражданским делам, поданные в Верховный Суд Украины до 15 октября 2010 года и назначенные (принятые) им к кассационному рассмотрению, рассматриваются Верховным Судом Украины в порядке, действовавшем до вступления в силу этого Закона.
 
В связи с этим дело подлежит рассмотрению по правилам Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины от 18 марта 2004 года в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей».
 
Кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично на следующих основаниях.
 
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, с выводом которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что виновный в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) гр-н О. состоял в трудовых отношениях с ОАО «А», которое является владельцем источника повышенной опасности, поэтому в силу статьи 1187 Гражданского кодекса (ГК) Украины должно возместить моральный ущерб в размере, доказанном истцом.
 
Однако полностью согласиться с такими выводами судов нельзя, поскольку суды пришли к ним с нарушением норм материального и процессуального права.
 
Судом установлено, что 26 августа 2007 года по вине гр-на О., водителя автомобиля ЛАЗ-965, номерной знак *, принадлежащего на праве собственности ОАО «А», произошло ДТП, вследствие которого поврежден автомобиль М-2140, номерной знак**, принадлежащий на праве собственности гр-ну А. Приговором суда гр-н О. признан виновным в указанном ДТП, которое произошло при исполнении им трудовых обязанностей.
 
Размер нанесенного истцу материального ущерба ответчиком не оспаривался.
 
Вместе с тем суды не учли, что к этому правоотношению нужно было также применить положения Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» (Закон), поскольку гражданская ответственность ОАО «А» на момент ДТП была застрахована согласно полису обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств, а застрахованным транспортным средством был упомянутый автомобиль ЛАЗ-965, номерной знак*. В соответствии с указанным полисом страховщик, которым является ОАО «СК «О», обеспечивает возмещение вреда, нанесенного жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при ДТП, случившемся при участии обеспеченного транспортного средства, и вследствие этого происшествия наступила гражданско-правовая ответственность лица, ответственность которого застрахована.
 
Согласно статье 3 Закона, обязательное страхование гражданско-правовой ответственности осуществляется в целях обеспечения возмещения вреда, нанесенного жизни, здоровью и (или) имуществу пострадавших вследствие дорожно-транспортного происшествия, и защиты имущественных интересов страхователей.
 
Таким образом, исходя из сути такого страхования, целью Закона является не только защита прав пострадавших на возмещение вреда, но и защита интересов страхователя, который причинил вред.
 
Согласно статье 1194 ГК Украины, лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения нанесенного им ущерба обязано выплатить пострадавшему разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой (страховым возмещением).
 
Следовательно, вопрос о возмещении ущерба самим лицом, ответственность которого застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение; в случае отсутствия такого согласия по его заявлению к субсидиарной ответственности привлекается страховщик.
 
По заявлению СК «У» к участию в деле привлечен страховщик ОАО «СК «О», поэтому независимо от того, настаивает ли пострадавший на возмещении ущерба тем, кто его нанес и чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования, суд должен учесть и ответственность страховщика, чего судами сделано не было.
 
Кроме того, без внимания судов осталось и то обстоятельство, что приговором Центрального районного суда г. Николаева от 20 мая 2008 года частично удовлетворен гражданский иск— с ОАО «А» в пользу гр-на А. взыскано возмещение морального вреда в размере 6 500 грн.
 
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что судебные решений приняты с нарушением норм материального и процессуального права, они не могут считаться законными и обоснованными и в соответствии с частью 2 статьи 338 ГПК Украины подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
Руководствуясь статьями 336, 338 ГПК Украины, коллегия судей Верховного Суда Украины постановила:
 
кассационную жалобу открытого акционерного общества «А» удовлетворить частично;
 
решение Центрального районного суда г. Николаева от 1 февраля 2010 года и определение Апелляционного суда Николаевской области от 29 апреля 2010 года отменить.
 
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
Определение обжалованию не подлежит.
 
(Определение Верховного Суда Украины от 30 июня 2011 года. Дело № 6-33529св 10. Председательствующий — Гуменюк В. И. Судьи - Балюк Н. И., Лященко Н. П., Жайворонок Т. Е., Романюк Я. М. )

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Июнь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930 

Популярное
  • Справа № 520/8512/21
  • Где и как жил Гитлер после войны! Как глава Третьего рейха смог сбежать из осажденного Берлина
  • Виктор Янукович – Как Живет Экс-Президент Украины и Что с Ним Стало
  • Судью Харьковского окружного административного суда снова отстранили от должности
  • БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ: ДЕТАЛИ СОЗДАНИЯ
  • ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ОЖИДАЕТ САМЫЙ ЖАРКИЙ ГОД ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ – ПРОГНОЗ МЕТЕОРОЛОГОВ
  • ОАСК зніс торішнє рішення Київради про повернення статусу території зелених насаджень ділянкам у Протасовому Яру
  • Свидетели сообщают об угрозах и давлении со стороны Владимира Цымбалюка, подозреваемого в покушении на убийство
  • В Харькове ночью сгорел автомобиль, припаркованный возле дома (фото)
  • На Харьковщине СБУ блокировала незаконную добычу полезных ископаемых (фото)

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .