Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






О правовых последствиях бездеятельности наследника по принятию наследства
Категория: Показательное дело

altЧастью 1 статьи 553 ГК Украины (в редакции 1963 года) предусмотрено, что наследник по закону или по завещанию имеет право отказаться от наследства а точение шести месяцев со дня открытия наследства. Вместе с тем согласно части 2 этой же статьи, считается, что отказался от наследства также тот наследник, который не осуществил ни одного из действий, которые свидетельствуют о принятии наследства. То есть фактически не вступил в управление или владение наследственным имуществом или не подал заявление а государственную нотариальную контору о принятии наследства
 
15 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр-на С. к гр-ну А., гр-ну М., гр-ке О., гр-ну 3., третье лицо: государственный нотариус Буской государственной нотариальной конторы Д. о разделе наследственного имущества, признании права собственности, по встречному иску гр-на А. к гр-ну С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, по кассационной жалобе государственного нотариуса Буской государственной нотариальной конторы Д. на частное определение Апелляционного суда Львовской области от 7 декабря 2010 года, установила следующее.
 
Решением Буского районного суда Львовской области от 3 июня 2010 год а требования первичного иска удовлетворены частично. В удовлетворении требований встречного иска отказано.
 
Решением Апелляционного суда Львовской области от 7 декабря 2010 года апелляционная жалоба гр-ка А удовлетворена частично. Решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований первичного иска и о частичном удовлетворении требований встречного иска.
 
При принятии данного решения Апелляционным судом Львовской области было вынесено частное определение в отношении государственного нотариуса Буской государственной нотариальной конторы Д., направленное начальнику ГУЮ во Львовской области для ознакомления и соответствующего реагирования. В процессе рассмотрения дала судом апелляционной инстанции было установлено, что государственным нотариусом Д. при выдаче гр-ну С. свидетельства о праве на наследство по закону были допущены нарушения норм Гражданского кодекса (ГК) Украины и Инструкции о порядке осуществления нотариальных действий нотариусами Украины.
 
Государственный нотариус Буской государственной нотариальной конторы Д., не соглашаясь с частным определением суда апелляционной инстанции, направила кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалованное определение.
 
Заслушав доклад судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, коллегия судей считает, что кассационную жалобу необходимо удовлетворить, исходя из следующего.
 
Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, апелляционный суд, в случаях и в порядке, установленных статьей 211 этого Кодекса, может принять частное определение.
 
Согласно статье 211 ГПК Украины, суд, выявив во время рассмотрения дела нарушение закона и установив причины и условия, которые способствовали совершению нарушения, может принять частное определение и направить его соответствующим лицам или органам для принятия мер по устранению этих причин и условий.
 
Принимая частное определение, апелляционный суд исходил из того, что государственным нотариусом при оформлении наследственного дела после смерти гр-на Д., умершего *, и выдаче гр-ну С. свидетельства о праве на наследство по закону были допущены нарушения норм ГК Украины и Инструкции о порядке осуществления нотариальных действий нотариусами Украины, а именно: апелляционный суд пришел к выводу, что основанием для выдачи свидетельства от 6 марта 2008 года о праве на наследство по закону на имя гр-на С. были заявления гр-на А., гр-на 3., гр-на М., гр-на Л. от 21 августа 2008 года (фактически заявления от 21 февраля 2008 года) об отказе от принятия наследства после Смерти гр-на Д, умершего *. Вместе с тем, согласно требованиям статьи 553 ГК Украины, в редакции 1963 года, отказ от наследства в пользу других, призванных к наследованию наследников, допускается лишь в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По истечении этого срока не может быть увеличена доля в наследстве по тем основаниям, что кто-нибудь из наследников отказывается от наследства в пользу других лиц.
 
Имеющиеся в наследственном деле заявления наследников об отказе от наследства поданы по истечении семи с половиной лет после открытия наследства и не лично, как это требует пункт 207 Инструкции о порядке осуществления нотариальных действий нотариусами Украины от 3 марта 2004 года.
 
Кроме того, апелляционным судом установлено, что государственный нотариус, в нарушение требований статьи 47 Закона Украины «О нотариате», пункта 22 Инструкции о порядке осуществления нотариальных действий нотариусами Украины, приняла в наследственное дело заявление гр-на А. об
отказе от наследства, оформленное печатным текстом, в котором содержится дописка шариковой ручкой.
 
Установление указанных нарушений, согласно выводам апелляционного суда, является основанием для принятия в отношении государственного нотариуса частного определения.
 
Вместе с тем с такими выводами апелляционного суд а согласиться нельзя, исходя из следующего.
 
Согласно пункту 113 Инструкции о порядке осуществления нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 18 июня 1994года, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, которые приняли наследство, то есть тем, которые фактически вступили в управление или владение наследственным имуществом или подали заявление в государственную нотариальную контору о принятии наследства (статья 549 Гражданского кодекса Украины в редакции 1963 года), а не об отказе от наследства, как указано в частном определении.
 
В частном определении апелляционный суд ссылается на часть 1 статьи 553 ГК Украины в редакции 1963 года, согласно которой наследник по закону или по завещанию имеет право отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
Вместе с тем судом не учтена часть 2 этой же статьи, согласно которой считается, что отказался от наследства также тот наследник, который не осуществил ни одного из действий, которые свидетельствуют о принятии наследства (статья 549 этого Кодекса). То есть фактически не вступил в управление или владение наследственным имуществом или не подал заявление в государственную нотариальную контору о принятии наследства.
 
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в определенный законом срок никто из наследников с заявлением об отказе от наследства или его принятии в нотариальную контору не обращался
 
26 февраля 2008 года гр-н С. лично подал в нотариальную контору заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. Факт принятия наследства, факт вступления во владение и распоряжения наследственным имуществом подтверждался наличием у наследника сберегательной книжки и свидетельства о праве собственности на имущественный пай наследодателя, который был личным имуществом умершего.
 
Указанные документы, согласно пункту 113 Инструкции о порядке осуществления нотариальных действий нотариусами Украины, в редакции 1994 года, являются подтверждением факта вступления во владение наследственным имуществом. Такие документы принимаются государственным нотариусом с учетом в каждом случае всех конкретных обстоятельств и при отсутствии возражений со стороны других наследников.
 
При этом, согласно части 4 пункта 112 Инструкции (1994 года) и части 3 пункта 210 Инструкции (в редакции 2004 года), выдача свидетельства о праве на наследство наследникам, которые приняли наследство, никаким сроком не ограничена.
 
Государственный нотариус при выдаче гр-ну С. свидетельства о праве на наследство правильно применил положение Инструкции о порядке осуществления нотариальных действий нотариусами Украины (1994 года) в силу пунктов 4, 5 Заключительных и переходных положений ГК Украины (в редакции 2003 года) и времени возникновения спорных отношений.
 
Относительно наличия в наследственном деле заявлений об отказе от наследства от гр-ки О., гр-на М., гр-на 3., гр-на А., на которые ссылается суд апелляционной инстанции, следует отметить следующее.
 
Согласно части 2 статьи 553 ГК Украины (1963 года), указанные наследники считались такими, которые отказались от наследства, поскольку на время подачи заявления гр-ном С. о принятии наследства не совершили никаких действий, предусмотренных статьей 549 этого Кодекса.
 
Таким образом, на момент выдачи гр-ну С. свидетельства о праве на наследство указанные заявления юридического значения не имели, их присоединение к материалам наследственного дела не является нарушением норм, которые регулирует спорные правоотношения, поскольку их наличие свидетельствует лишь об отсутствии возражений других наследников относительно оформления наследственных прав гр-на С.
 
Кроме того, согласно содержанию указанных заявлений, наследники утверждали, что установленный законом шестимесячный срок на принятие ими наследства пропущен, обращаться в суд для продления этого срока последние не собираются и на оформление своих наследственных прав не претендуют.
 
Никаких указаний об отказе от наследства в пользу другого лица заявления не содержат. Поэтому выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в частном определении, относительно необходимости личной подачи нотариусу таких заявлений, являются неверными.
 
Выводы апелляционного суда относительно нарушения государственным нотариусом требований статьи 47 Закона Украины «О нотариате», пункта 22 Инструкции (2004 года) относительно принятия в наследственное дело заявления, оформленного печатным текстом с допиской, также необоснованны, поскольку никаких предостережений относительно печатного текста или комбинирования письма/печати указанные нормы не содержат. При этом в поданном заявлении усматривается отсутствие подчисток, дописок или зачёркнутых слов.
 
Учитывая изложенное, у апелляционного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия частного определения в отношении государственного нотариуса.
 
Согласно пункту 3 части 1 статьи 342 ГПК Украины, суд кассационной инстанции отменяет определение, если оно принято вопреки нормам процессуального права.
 
При таких обстоятельствах кассационную жалобу необходимо удовлетворить, частное определение Апелляционного суда Львовской области от 7 декабря 2010 года отменить.
 
Руководствуясь статьями 336, 342, 344, 345 ГПК Украины, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел постановила:
 
кассационную жалобу государственного нотариуса Буской государственной нотариальной конторы Д. удовлетворить;
частное определение Апелляционного суда Львовской области от 7 декабря 2010 года отменить;
постановление обжалованию не подлежит.
 
(Определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 15 июня 2011 года- Дело № 6-6274св11. Председательствующий - Юровская Г. В. Судьи -Умнова Е В., Измайлова Т. Л, Кафидова Е. В., Лесько А. А. )

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
 
 Николай, 11 ноября 2011 09:23
Здравствуйте господа юристы!!!
В марте 2003 года открылось наследство после смерти отца. Нас наследников первой очереди 3, я, сестра, и брат который проживает в Орле (Россия). Брат написал заявление в России у частного нотариуса об отказе в пользу сестры в июне 2003г., но в 6 месячный строк не подал заявление на Украине в государственную нотариальную контору по месту открытия наследственного дела, значить (по моему понятию) по законам Украины он пропустил все строки об отказе и наследство должно делиться пополам между мной и сестрой. В 2007 году я подал в суд иск «О признании права собственности на 1/2 часть домовладения», она подала в 2009 году встречный иск «О признании права собственности на 1/2 часть домовладения», суд ссылаясь на ГК Украины 63 года вынес решение 2/3 сестре а 1/3 мне.
Я подал на Апелляцию, суд в составе: головуючего Ивановой, судей Петрова, Сидорова и секретаря Николаевой (фамилии изменены) вынесли решение на новое рассмотрение с привлечением 3 лица (брата с Орла) в том же суде первой инстанции. Суд первой инстанции рассмотрел дело вынес решение, мой иск удовлетворил полностью ½ часть, а сестры частково ½ то есть решение в мою пользу.
10 ноября 2011 года сестра подала иск в Апелляционный суд и ссылаясь на ст. 553 ч.2 ГК Украины просит признать за ней опять 2/3 часть наследства. Суд в том же составе, что и при первой Апелляции: головуючего Ивановой, судей Петрова, Сидорова и секретаря Николаевой (фамилии изменены) вынесли решение начать слушание дела.
У меня вопрос:
1. Может ли слушаться гражданское дело в Областном Апелляционном суде тем же составом судей, которые слушали дело при первой Апелляции?
2. Сейчас 2011 год, может ли в моём случае суд ссылаться на ст. 553 ч.2. ГК Украины в редакции 1963 года, что бы принять во внимание заявление брата об отказе в пользу сестры, которое было написано им у частого нотариуса г. Орла (Россия) в июне 2003г.
3. Могу ли я написать заявление в Апелляционный суд, где через месяц будет первое заседание «О проведения экспертизы на определения подлинности и года происхождения заявления брата об отказе от наследства, в пользу сестры», которое было написано им у частого нотариуса г. Орла (Россия) в июне 2003г. (Суд начался в 2007 году, а копию заявления, не оригинал об отказе, было предоставлено суду первой инстанции при подачи встречного иска братом только в 2009 году?. Есть сомнение было ли оно вообще написано в 2003 году.


Прошу помочь мне ответом,
инвалид 2 группы
Николай.

11 ноября 2011 г.
 
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Апрель 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 

Популярное
  • КАК НЕ ПОТЕРЯТЬ СВОИ ДЕНЬГИ АРЕНДОДАТЕЛЯМ, В УСЛОВИЯХ КАРАНТИНА связанного с болезнью COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2 ?
  • Теперь будет настоящая гражданская война... власти и богатых против нищего народа..., - Михаил Чаплыга
  • Приметы, привлекающие богатство
  • Забув про бізнес, доходи, нерухомість та навіть про власну дружину - що приховує від декларування новий голова Лозівської районної державної адміністрації?
  • "К пятнице может быть 25,5-26". Гривна падает из-за коронавируса и обвала ВВП. Что будет на следующей неделе
  • Нефть, солнце, пан Зиновий и Ротшильд. Кто на самом деле помогает делать карьеру Денису Шмыгалю
  • НЕ дай вирусу распространится, береги себя и окружающих
  • Экс-премьер Гончарук улетел из Украины. Фото
  • Украинец пытался ввезти из Польши более полумиллиона евро
  • Спецназ СБУ взял штурмом бордель в Харькове. Видео

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .