Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про визнання недійсним іпотечного договору
Категория: Показательное дело

altВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ СУДОВА ПАЛАТА У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ
 
П О С Т А Н О В А від 16 березня 2010 року
 
Верховний Суд України, розглянувши касаційну скаргу ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі — Банк) на постанову Вищого господарського суду України від 25 листопада 2009 р. у справі за позовом ТОВ «Електротех» до Банку про визнання недійсним іпотечного договору, встановив:
 
У лютому 2009 р. ТОВ «Електротех» заявлено позов до Банку про визнання недійсним іпотечного договору від 9 серпня 2007 р., укладеного з відповідачем.
 
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірний договір іпотеки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 16 Закону України «Про іпотеку», оскільки за спірним договором в іпотеку передано лише об'єкт незавершеного будівництва без передачі прав на земельну ділянку, на якій він розташований.
 
Рішенням господарського суду м. Києва від 4 березня 2009 р. позов задоволено.
 
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 червня 2009 р. скасоване рішення господарського суду м. Києва від 4 березня 2009 р. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Вищого господарського суду України від 25 листопада 2009 р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 червня 2009 р., а рішення господарського суду м. Києва від 4 березня 2009 р. залишено в силі.
 
В основу постанови касаційного суду покладено висновок господарського суду першої інстанції про невідповідність спірного договору іпотеки ч. 2 ст. 16 Закону України «Про іпотеку», оскільки предметом іпотеки за спірним договором іпотеки є об'єкт незавершеного будівництва без передачі прав на земельну ділянку, на якій він розташований.
 
У касаційній скарзі порушується питання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, скасування постанови Вищого господарського суду України з мотивів виявлення різного застосування Вищим господарським судом України одного й того самого положення закону в аналогічних справах, неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.
 
Ухвалою Верховного Суду України від 18 лютого 2010 р. відновлено пропущений строк на касаційне оскарження, порушено касаційне провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 25 листопада 2009 р.
 
Заслухавши доповідь судді — доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, Судова палата вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
 
Вищий господарський суд України, скасовуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 червня 2009 р. та залишаючи в силі рішення господарського суду м. Києва від 4 березня 2009 р., погодився з висновком господарського суду про невідповідність спірного договору іпотеки ч. 2 ст. 16 Закону України «Про іпотеку», оскільки предметом іпотеки є об'єкт незавершеного будівництва без передачі прав на земельну ділянку, на якій він розташований.
 
Проте з таким висновком не можна погодитись на таких підставах.
 
Господарськими судами встановлено» що 9 серпня 2007 р. між Банком та ТОВ «Електротех» укладено договір № 89 відповідно до умов якого банк зобов'язався надати товариству грошові кошти на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що складають невід'ємну частину договору. На забезпечення основною зобов'язання, що випливає з кредитного договору № 89, сторони уклали іпотечний договір від 9 серпня 2007 р.
 
Предметом іпотечного договору, відповідно до п. 1 спірного договору, є офісно-житловий комплекс з влаштуванням підземного паркінгу, що будується у Голосіївському районі м. Києва.
 
Одночасно господарськими судами встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт № 1478-Гл/С від 24 червня 2005 р., виданий ТОВ «Електротех» Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва на виконання будівельних робіт з будівництва офісно-житлового комплексу з влаштуванням підземного паркінгу у Голосіївському районі м. Києва, строк дії до 24 червня 2006 р., продовжений до 15 червня 2008 р.
 
Земельна ділянка, де здійснюється будівництво предмета іпотеки, надана ТОВ «Електротех» на підставі рішення Київської міської ради № 848/2258 від 18 листопада 2004 р. для будівництва та експлуатації офісно-житлового комплексу з підземним паркінгом, договору оренди земельної ділянки, укладеного 6 квітня 2005 р. між Київською міською радою (орендодавцем) та ТОВ «Електротех» (орендарем), посвідченим 6 квітня 2005 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щ. в реєстрі за № 258, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 18 квітня 2005 р. за № 79-6-00298.
 
Предмет іпотеки стане власністю іпотекодавця відповідно до договору № 16/02/05, укладеного 16 лютого 2005 р. між ТОВ «Електротех» (замовником) та ТОВ «Столична будівельно-інвестиційна компанія» (генпідрядником), за яким замовник доручає, а генпідрядник зобов'язується збудувати об'єкт «Будівництво офісно-житлового комплексу з облаштуванням підземного паркінгу... » у Голосіївському районі м. Києва.
 
Статтею 575 ЦК України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (ч. 1 ст. 576 ЦК України).
 
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» в редакції на момент укладання спірного договору предметом іпотеки може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору.
 
Отже, предметом іпотеки може виступати як нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому, так і майнові права на нерухоме майно, які можуть бути відчужені іпотекодавцем, і на які може бути звернене стягнення.
 
Апеляційний господарський суд, встановивши, що будівництво офісно-житлового комплексу з влаштуванням підземного паркінгу не завершене і виконується ТОВ «Столична будівельно-інвестиційна компанія» (генпідрядник) на замовлення іпотекодавця, який стане власником об'єкта будівництва на підставі договору № 16/02/05 від 16 лютого 2005 р., дійшов правильного висновку, що предметом спірного договору іпотеки є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено.
 
Таким чином, висновок господарського суду, з яким погодився Вищий господарський суд України, про те, що спірний договір іпотеки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 16 Закону України «Про іпотеку», оскільки предметом іпотеки є об'єкт незавершеного будівництва без передачі прав на земельну ділянку, на якій він розташований, є безпідставним і не ґрунтується на вимогах закону.
 
За таких обставин постанова Вищого господарського суду України від 25 листопада 2009 р. підлягає скасуванню, а законна і обґрунтована постанова Київського апеляційного господарського суду від 10 червня 2009 р. — залишенню в силі.
 
Відповідно до положень статей 6, 8 Конституції України, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України не вважає за необхідне направляти справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки це суперечило б положенням ст. 125 Конституції України, статей 2, 39 Закону України «Про судоустрій України» щодо визначення статусу Верховного Суду України та його завдання забезпечити законність у здійсненні правосуддя, і викликало б конституційно недопустиму необхідність скасування законного рішення суду апеляційної інстанції. У зв'язку з цим наведений у ст. 11118 ГПК перелік наслідків розгляду касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України не є процесуальною перешкодою для прийняття Судовою палатою у господарських справах Верховного суду України зазначеного рішення.
 
Керуючись статтями 11117 — 11119 ГПК, Верховний Суд України постановив:
 
Касаційну скаргу ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.
 
Скасувати постанову Вищого господарського суду України від 25 листопада 2009 р., а постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 червня 2009 р. залишити в силі.
 
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Июль 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 

Популярное
  • Карантин : НЕЗАКОННИЙ. Чому ...
  • Грабители взломали 17 сейфов в VIP-отделении крупного украинского банка. Подробности скандального преступления
  • “Їм кінець”: У ЗМІ потрапило листування Шарія і ОПЗЖ, де блогер обговорив, як посадити в СІЗО своїх противників
  • На Харківщині СБУ завадила незаконним поставкам ліків та медзасобів до тимчасово окупованих територій
  • Вместо работы загорает на солнце: в сети появились фото Зайцевой за решеткой
  • Государственные проверки от А до Я: как бизнесу пережить приход инспектора. Инструкция
  • "Власть перешла к гоблинам". Жизнь в США во время "черного майдана" глазами американцев
  • Безхмарне життя експрокурора Нечипоренка
  • Зеленский подарил херсонский торговый порт друзьям Саакашвили
  • Даркнет в кармане: как работает черный рынок в Телеграме

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .