Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про особливості поділу майна подружжя, один з яких є підприємцем
Категория: Показательное дело

altВідповідно до статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Використання одним із подружжя нежитлового приміщення, придбаного на його ім'я як фізичної особи, дня зайняття підприємницькою діяльністю без доведеності обставин придбання майна саме як фізичною особою — підприємцем, не свідчить про те, що це майно є його особистою власністю.
 
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Витого спеціалізованого суду України і розгляду цивільних і кримінальних справ, розглянувши 3 серпня 2011 року в судовому засіданні справу за позовом гр-ки Д до гр-на Т. -про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою гр-ки Д. на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 грудня 2010 року, встановила таке.
 
У березні 2010 року гр-ка Д. звернулась до суду з позовом до гр-на Т. про подія спільного майна подружжя.
 
Посилалась на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі до 27 березня 2008 року. Під час шлюбу 26 березня 2007 року було придбано нежитлове приміщення за адресою *, яке зареєстроване на ім'я відповідача. Просила визнати це приміщення спільною сумісною власністю подружжя, визнати за кожним з них право власності на 1/2 його частину.
 
Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 10 серпня 2010 року позовні вимоги гр-ки Д. задоволено.
 
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 грудня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
 
У касаційній скарзі гр-ка Д., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, незастосування закону, який підлягав застосуванню, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції і залишення в силі рішення суду першої інстанції.
 
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Судами встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з вересня 1991 року по 27 березня 2008 року 26 березня 2007 року ними шляхом викупу об'єкта комунальної власності придбано нежитлове приміщення за адресою *, покупцем у договорі вказано фізичну особу гр-на Т.
 
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що нежитлове приміщення придбане під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, отже, є спільним майном подружжя, оскільки законом презюмується, що будь-яке майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
 
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд послався на те, що гр-н Т. є приватним підприємцем та використовує спірне приміщення для зайняття підприємницькою діяльністю, а тому це приміщення потрібно визнати його особистою власністю.
 
З такими висновками апеляційного суду погодитись не можна, оскільки відповідно до статті 60 Сімейною кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а використання гр-ном Т. нежитлового приміщення, придбаного на його ім'я як фізичної особи, для зайняття підприємницькою діяльністю без доведеності обставин придбання майна саме як фізичною особою — підприємцем, не свідчить про те, що це майно є його особистою власністю.
 
З урахуванням наведеного рішення суду апеляційної інстанції є таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального права, а тому піддягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції, яке є законним та обгрунтованим.
 
Керуючись статтями 336, 339 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалила:
 
- касаційну скаргу гр-ки Д. задовольнити;
 
- рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 грудня 2010 року скасувати;
 
- рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 10 серпня 2010 року залишити в силі.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
(Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2011 року. Справа № 6-3061св11. Головуючий — Сімоненко В.М. Судді — Закропивний О. В., Ногорняк В. А., Писана Т. О., Ступак О. В. )

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Декабрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

Популярное
  • Мнение: украинских мигрантов невозможно уговорить вернуться домой
  • ФОПам приготовиться. 16 главных инноваций в законах про кассовые аппараты (РРО) и "кэшбек"
  • Не все в курсе. Почему доллар упал, а цены на импорт — нет
  • Пограничники предотвратили контрабанду золотых монет (фото)
  • СКОРОХОД ПОДТВЕРДИЛА, ЧТО РАЗУМКОВ УПРАВЛЯЕТ ГОЛОСАМИ СЛУГ НАРОДА С ПОМОЩЬЮ ШИФРА
  • От Коломойского до Порошенко: закрытые показания посла США об Украине и Зе-команде
  • Восемь должностных лиц Октябрьского лесхоза подозреваются в растрате
  • Как Зеленский в Харькове на заводе замерзал и губернатора представлял
  • Держархбудінспекція зупинила будівельні роботи на трьох резонансних об’єктах Київської області
  • Владимир Жириновский: «Коломойскому вернем деньги»

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .