Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про повноваження апеляційного суду при перегляді судового рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи
Категория: Показательное дело

altВідповідно до вимог частин 13 і 14 статті 2368 Кримінально-процесуального кодексу України, розгляд скарги на постанову про порушення кримінальної справи має провадитися суддею місцевого суду, який у судовому засіданні повинен перевірити наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи, та, залежно від одержаних результатів, прийняти рішення або про залишення скарги без задоволення, або задовольнити її, скасувати постанову про порушення справи. Апеляційний суд, зважаючи на передбачений статтею 382 Кримінально-процесуального кодексу України особливий порядок та умови перевірки судових рішень у даній категорії справ, повинен з'ясувати, чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу, і не повинен удаватися до перевірки тих питань, які є винятково компетенцією місцевого суду
 
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, розглянувши 21 червня 2011 року в судовому засіданні у м. Києві матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, -на ухвалу Апеляційною суду Одеської області від 15 лютого 2010 року, встановила така.
 
Постановою заступника прокурора Суворовського району м. Одеси від 14 грудня 2009 року скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 7 жовтня 2009 року і порушено кримінальну справу щодо гр-ки Л. за фактом підроблення офіційного документа за ознаками злочину, передбаченого частиною І статті 358 Кримінальною кодексу (КК) України.
 
Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи, 6 червня 2009 року в агентстві нерухомості «П» гр-н Ш. і гр-ка Є. уклали попередню угоду про намір купівлі — продажу квартири за адресою *, яка була складена і підписана в присутності представника агентства нерухомості «П» гр-ки Л. і в угоді є її підпис.
 
23 червня 2009 року в агентстві нерухомості «П» гр-н Ш. і гр-ка Є. уклади додаткову угоду до попередньої про збільшення суми завдатку. У додатковій угоді зазначено, що вона складена і підписана сторонами в присутності заступника генерального директора агентства нерухомості «П» гр-ки А. і в угоді є її підпис.
 
Під час додаткової перевірки встановлено, що підпис від імені гр-ки А. в зазначеній вище додатковій угоді в присутності гр-ки Є. було зроблено гр-кою Л.
 
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2010 року в задоволенні скарги гр-ки Л. на постанову заступника прокурора Суворовського району м. Одеси від 14 грудня 2009 року відмовлено.
 
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2010 року скасовано постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2010 року та постанову заступника прокурора Суворовського району м. Одеси від 14 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо гр-ки Л. за фактом підроблення офіційного документа за ознаками злочину, передбаченого частиною І статті 358 КК України.
 
У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої Інстанції, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд. Зазначає, що апеляційний суд у порушення вимог статті 382 Кримінально-процесуального кодексу (КПК) України не зазначив, на яких підставах він скасував постанову районного суду. Стверджує, що в ухвалі апеляційного суду немає посилання про те, що матеріали справи необхідно повернути органу, який проводив досудове слідство. Вважає, що були законні приводи і підстави для порушення кримінальної справи щодо гр-ки Л. із фактом підроблення документа за ознаками злочину, передбаченого частиною I статті 358 КК України.
 
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора В., яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд з таких підстав.
 
Скасовуючи постанову Суворовського районного суду м. Одеси та постанову заступника прокурора Суворовського району м. Одеси про порушення кримінальної справи, апеляційний суд послався на те, що додаткова угода до попередньої про збільшення суми задатку від 6 червня 2009 року не надавала гр-ці Л. прав і обов'язків, а навпаки, надавала права і обов'язки гр-ну Ш. і гр-ці Є. Апеляційний суд зазначив, що достатні даних про те, що гр-ка Л. підробила документ, який надавав їй права або звільняв віл обов'язків, та що вона його особисто використала, у наданих суду матеріалах немає. Як убачається з ухвали, у тексті постанови про порушення кримінальної справи не зазначено ознаки злочину, передбаченою частиною І статті 358 КК України. Апеляційний суд стверджує, що зазначеним обставинам суд першої інстанції належної оцінки не дав і зробив немотивований висновок про те, що були привали і підстави до порушення кримінальної справи щодо гр-ки Л. за ознаками злочину, передбаченого частиною І статті 358 КК України.
 
Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.
 
Відповідно до вимог частин  13 і 14 статті 236" КПК України, розгляд скарги на постанову про порушення кримінальної справи має провадитися суддею місцевого суду, який у судовому засіданні повинен перевірити наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи та, залежно від одержаних результатів, прийняти рішення або про залишення скарги без задоволення. або задовольнити її, скасувати постанову про порушення справи.
 
Апеляційний суд, зважаючи на передбачений статтею 382 КПК України особливий порядок та умови перевірки судових рішень у даній категорії справ, повинен з'ясувати, чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу, і не повинен удаватися до перевірки тих питань, які є винятково компетенцією місцевого суду.
 
Як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд, дійшовши висновку про незаконність постанови суду першої інстанції, насправді проаналізував та оцінив дані, що слугували підставами до порушення справи, й фактично прийняв рішення по суті спору. У даному випадку апеляційний суд ухвалив кінцеве рішення на основі переоцінки тих матеріалів справи, які ним під час судового розгляду безпосередньо не перевірялися, у зв'язку з чим вийшов за межі наданих йому процесуальних повноважень.
 
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.
 
Керуючись статтями 394—396 КПК України (у редакції законів України від 21 червня 2001 року № 2533-ІІІ та від 12 січня 2006 року № 3323-IV) та пунктом 2 розділу XIII Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і ста-
 
тус суддів» від 7 липня 2010 року, колегія суддів ухвалила:
 
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити;
 
ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2010 року стосовно скарги на постанову заступника прокурора Суворовського району м. Одеси віл 14 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо гр-ки Л. скасувати. а справу направити на новий апеляційний розгляд.
 
(Ухвала Верховного Суду України від 21 червня 2011 року. Справа №5- 1037км11. Головуючий — Кліменко М. Р. Судді — Гриців М. І., Прокопенко О. Б. )

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Январь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Популярное
  • Житель Харькова оспаривает в суде продление карантина
  • Никто не заметил подмены
  • Поддерживая хорошие начинания...
  • Докази, які підтверджують факт відкриття карткового рахунку в банку
  • Журналистка Крюкова на похоронах Кернеса подслушала разговор и устроила скандал вокруг Кличко
  • "Ваш сын в полиции". Сообразительный дедушка быстро разоблачил мошенника и сдал его в полицию - ГУНП
  • В Украине вступили в силу новые карантинные ограничения. Полный список и инфографика
  • В 2020 году каждый украинец выложил 3000 грн на обслуживание госдолга
  • К Земле несутся семь астероидов, три из которых могут быть опасны для человечества
  • Після смерті Кернеса Харків може перейти під контроль Авакова і Терехова

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .