Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про стягнення заборгованості
Категория: Показательное дело

altЗгідно з ч. 1 ст. 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
 
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК).
 
Відповідно до ч. 1 ст. 598 цього Кодексу зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
 
Підстави припинення зобов'язань зазначені у статтях 599—601, 604— 609 ЦК. До них не належить можливість припинення зобов'язання у зв'язку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора
 
Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від З1 серпня 2011 р. (витяг)
 
У березні 2008 р. ВАТ КБ «Надра» (далі — Банк) звернулося до суду із позовом до 3. про стягнення заборгованості.
 
Позивач зазначив, що 2 жовтня 2002 р. уклав із відповідачкою кредитний договір на суму 202 тис. 125 грн зі сплатою 23, 5 % річних зі строком погашення до 1 жовтня 2010 р. У зв'язку з невиконанням 3. зобов'язання за вказаним кредитним договором Ковпаківський районний суд м. Сум рішенням від 28 квітня 2005 р. стягнув із неї заборгованість за цим договором, проценти за користування кредитом у сумі 278 тис. 33 грн 76 коп. та судові витрати в сумі 1 тис. 700 грн. Оскільки обов'язок боржника сплачувати проценти за користування кредитом припиняється лише при повному погашенні заборгованості за кредитним договором, то Банк вважав, що 3. зобов'язана сплатити за користування кредитом з 29 березня 2005 р. до 26 березня 2008 р. заборгованість зі сплати процентів, пені та інфляційних збитків, усього на суму 263 тис. 262 грн 88 коп.
 
Ковпаківський районний суд м. Сум рішенням від 27 червня 2008 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 жовтня 2008 р., у задоволенні позову відмовив.
 
У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі Банк, пославшись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
 
Заслухавши суддю — доповідача, обговоривши наведені в скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
 
Відповідно до п. 2 розд. XIII «Перехідні положення» Закону від 7 липня 2010 р. № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 р. і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.
 
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК в редакції, чинній до введення в дію зазначеного Закону.
 
Суди встановили, що 2 жовтня 2002 р. між Банком та 3. було укладено кредитний договір на суму 202 тис. 125 грн зі сплатою 23, 5 % річних зі строком погашення до 1 жовтня 2010 р.
 
Ковпаківський районний суд м. Сум рішенням від 28 квітня 2005 р. стягнув із відповідачки заборгованість за кредитним договором від 2 жовтня 2003 р. в сумі 202 тис. 125 грн, проценти за кредит у сумі 71 тис. 249 грн 6 коп., пеню в сумі 4 тис. 659 грн 70 коп., а всього 278 тис. 33 грн 76 коп. та судові витрати в сумі 1 тис. 700 грн.
 
Відмовляючи в задоволенні позову Банку, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що цим рішенням суду остаточно вирішено спір між сторонами і їх правовідносини за кредитним договором фактично припинилися й перейшли у сферу виконання судового рішення.
 
Однак із зазначеним висновком судів не можна погодитися з таких підстав.
 
Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
 
Під час розгляду справи суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити (ст. 214 ЦПК).
 
Ухвалені рішення зазначеним вимогам не відповідають.
 
Так, згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
 
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК).
 
Відповідно до ч. 1 ст. 598 цього Кодексу зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
 
Підстави припинення зобов'язань зазначені у статтях 599—601, 604— 609 ЦК. До них не належить можливість припинення зобов'язання у зв'язку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора.
 
За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).
 
Належним виконанням зобов'язання є прийняте кредитором виконання, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
 
Суд не врахував зазначених норм матеріального права та на порушення вимог статей 213 і 214 ЦПК не встановив, чи фактично боржник погасив заборгованість за кредитним договором, час її погашення, період, за який було нараховано проценти, пеню та інфляційні витрати, їх розрахунок і розмір, хоча ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору.
 
Крім того, суд не врахував, що саме по собі ухвалення рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого фактично не здійснено, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання, а також не позбавляє кредитора права на отримання процентів, пені й інших втрат, передбачених договором.
 
Керуючись статтями 336, 338 ЦПК, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України касаційну скаргу Банку задовольнила частково: рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 27 червня 2008 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 жовтня 2008 р. скасувала, передала справу на новий розгляд до Ковпаківського районного суду м. Сум.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Август 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Популярное
  • Колос, колос, колосок, он не низок, не высок, призывал он всех к ответу, назначал он всем приветы, и не где нибудь....
  • У каждого свой «велодень»
  • Щодо 3-х поверхового житлового будинку, що розташований рядом з пожежною частиною, за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. № 123 літ. «А-3»
  • В Харькове мужчина сорвался с недостроя
  • АрселорМиттал": Из-за действий СБУ предприятие до конца месяца может понести 1,3 миллиона долларов ущерба
  • НАБУ снова проводит обыски в офисе "Богдан Моторс"
  • Щодо нежитлових приміщень, розташованих по вул. Каразіна, 5 в м. Харкові.
  • НА САЛТОВКЕ В ЧАСТНОМ ДОМЕ ОБНАРУЖИЛИ УБИТОГО МУЖЧИНУ
  • Нове місце для відпочинку у Харкові перетворилось на місце масового купання (відео)
  • Фотофакт: В Харькове сгорел BMW

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .