Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 30. 09. 2008 р. (Витяг)
Категория: Показательное дело

altКваліфікуючи дії підсудного за ст. 117 КК 1960 р. як зґвалтування, суд зобов'язаний мати на увазі, що діяння, поставлене за вину підсудному згідно з вироком суду, має знаходитися у відповідності з диспозицією закону, який застосовується при кваліфікації.
 
Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 30. 09. 2008 р.
 
(Витяг)
 
Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 02. 10. 2007 р. П., судимого 29. 03. 2007 р. за ч. 1 ст. 122 КК на З роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки — засуджено за ч. З ст. 117 КК 1960 р. на 5 років позбавлення волі.
 
На підставі ч. 4 ст. 70 КК постановлено зазначений вирок та вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 29. 03. 2007 р. щодо П. виконувати самостійно.
 
За вироком суду П. засуджено за вчинення злочину за таких обставин.
 
30. 08. 1996 р. близько 2 год. П. і С., будучи в стані алкогольного сп'яніння, зустрівши на ринку "Юність" у м. Вінниці раніше не знайому Т., із метою задоволення з нею статевої пристрасті пройшли разом з нею в двір у будинку по пр. Юності у м. Винниці, де для подолання опору потерпілої застосували до неї фізичне насильство — завдали їй ударів в обличчя, по тулубу та в груди, спричинивши середньої тяжкості тілесні ушкодження. Подолавши таким чином опір Т., П. зірвав з неї нижню білизну, а С. всупереч волі потерпілої учинив щодо неї задоволення своєї статевої пристрасті.
 
С. за вказаний злочин засуджено за ч. З ст. 117 КК 1960 р. вироком Ленінського районного суду м. Винниці від 10. 02. 1999 р.
 
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29. 11. 2007 р. вирок Ленінського районного суду м. Винниці від 02. 10. 2007 р. щодо П. залишено без зміни.
 
У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений П. стверджує, що він не винуватий у вчиненні злочину, за який його засуджено. Вказує, що зазначені в ст. 48 КК 1960 р. строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності минули. Зазначає, що досудове слідство проведено неповно, необ'єктивно та з порушенням його права на захист. Просить закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності або врахувати пом'якшуючі покарання обставини та призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
 
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з порушенням судом вимог ст. 334 КПК, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
 
Вирок суду є незаконним, необгрунтованим і таким, що постановлений з істотним порушенням вимог КПК.
 
Відповідно до ст. 334 КПК мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків конкретного злочину.
 
Зазначені вимоги закону Ленінським районним судом м. Вінниці дотримано не було.
 
Зокрема, у мотивувальній частині вироку не наведено чітких формулювань обвинувачення, визнаного судом доведеним, та допущено істотні суперечності.
 
Так, визнавши П. винуватим у зґвалтуванні, вчиненому групою осіб, суд у той же час у вироку при викладенні обвинувачення, визнаного доведеним, вказав, що П. разом із С. застосували до Т. фізичне насильство та, подолавши опір потерпілої, П. зірвав з неї нижню білизну, а С. всупереч волі останньої учинив щодо неї задоволення своєї статевої пристрасті.
 
Тобто по суті у вироку викладено вчинення дій, які утворюють склад іншого статевого злочину, а не зґвалтування; не визначено форму співучасті в злочині П. і не конкретизовано, яку саме роль він виконував при вчиненні злочину щодо Т., діючи в групі осіб із С.
 
Окрім того, суд допустив порушення ст. 334 КПК та не врахував роз'яснень, викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" від 29. 06. 1990 р. № 5, відповідно до яких у вироку необхідно обґрунтовувати обвинувачення конкретними доказами, не обмежуючись лише зазначенням прізвищ свідка, потерпілого або назви проведеної експертизи тощо.
 
Зокрема, у вироку судом зазначено, що винуватість підсудного підтверджена показаннями потерпілої, свідків Г., В., Д., Ф., даними протоколів огляду місця події, огляду речових доказів, протоколів очних ставок з потерпілою Т., висновком судово-медичної експертизи, але при цьому не наведено характер показань свідків, а також даних, які містяться в протоколах зазначених слідчих дій.
 
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону, які перешкодили суду постановити законний та обґрунтований вирок.
 
На зазначені порушення не звернув уваги суд апеляційної інстанції.
 
За таких обставин вирок Ленінського районного суду м. Вінниці. від 02. 10. 2007 р. та ухвала апеляційного суду Вінницької області від 29. 11. 2007 р. щодо П. підлягають скасуванню, а справа — направленню на новий судовий розгляд.
 
При новому судовому розгляді справи суду належить із забезпеченням права П. на захист повно й всебічно дослідити всі обставини справи, висунуті П. доводи на свій захист, наявні докази, дати їм належну оцінку й постановити законне та обґрунтоване судове рішення.
 
Керуючись ст. ст. 394—396 КПК, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України касаційну скаргу засудженого П. задовольнила частково.
 
Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 02. 10. 2007 р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29. 11. 2007 р. щодо П. скасувала, а справу направила на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі суддів.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Август 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Популярное
  • Колос, колос, колосок, он не низок, не высок, призывал он всех к ответу, назначал он всем приветы, и не где нибудь....
  • У каждого свой «велодень»
  • В Харькове мужчина сорвался с недостроя
  • Щодо 3-х поверхового житлового будинку, що розташований рядом з пожежною частиною, за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. № 123 літ. «А-3»
  • АрселорМиттал": Из-за действий СБУ предприятие до конца месяца может понести 1,3 миллиона долларов ущерба
  • НАБУ снова проводит обыски в офисе "Богдан Моторс"
  • Нове місце для відпочинку у Харкові перетворилось на місце масового купання (відео)
  • НА САЛТОВКЕ В ЧАСТНОМ ДОМЕ ОБНАРУЖИЛИ УБИТОГО МУЖЧИНУ
  • Щодо нежитлових приміщень, розташованих по вул. Каразіна, 5 в м. Харкові.
  • Группа компаний "Мотор Сич" финансировала террористическую организацию "ДНР" – СБУ

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .