Стаття 47 КК передбачає можливість передачі особи на поруки лише колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням.

 

Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 28. 04. 2009 р.

 

(Витяг)

 

Постановою Кіровського міського суду Луганської області від 27. 05. 2008 р. кримінальну справу за обвинуваченням Р. за ч. 1 ст. 263 КК закрито з передачею його на поруки колективу мешканців вул. Артема у м. Кіровську Луганської області для виправлення та перевиховання.

 

В апеляційному порядку постанова не переглядалася.

 

Р. обвинувачувався в тому, що він восени 2006 р., взявши у Б. мотки дроту, побачив серед них 5 електродетонаторів, які з умислом на незаконне придбання і зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу сховав у своєму дворі будинку по вул. Артема- у м. Кіровську, де став зберігати. 18. 02. 2008 р. у ході обшуку двора будинку за вказаною адресою працівники міліції виявили та вилучили 6 електродетонаторів, два з яких виявилися вибуховими пристроями промислового виготовлення — електродетонаторами типу "ЕД-ЗД", придатними до вибуху, а решта чотири — засобами вибухання промислового виготовлення — електродетонаторами типу "ЕД-КЗ-ПМ", що не належать до категорії вибухових пристроїв.

 

У судовому засіданні Р. повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому та погодився із закриттям справи.

 

Суд задовольнив клопотання колективу мешканців вул. Артема у м. Кіровську, на якій мешкає Р., застосувавши положення ст. 47 КК.

 

У касаційному поданні заступник прокурора Луганської області просить скасувати постанову, і направити справу на новий судовий розгляд з підстав неправильного застосування кримінального закону, а саме ст. 47 КК, яка передбачає передачу особи на поруки лише колективу підприємства, установи чи організації.

 

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

 

Процесуальною умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК є наявність клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки, яке становить письмове звернення колективу, прийняте на його загальних зборах, до слідчого, прокурора або суду з мотивованим проханням звільнити певну особу—члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин та з визначенням взаємних зобов'язань колективу і цієї особи протягом строку поруки, упродовж якого колектив здійснює контроль за поведінкою особи, переданої на поруки, та заходи виховного характеру до неї, а остання під загрозою бути притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинений злочин зобов'язана виконати вимоги, які до неї ставляться.

Пославшись на положення ст. 47 КК, суд задовольнив клопотання колективу мешканців вул. Артема у м. Кіровську, на якій мешкає Р. Проте, виходячи з тексту закону та наведених вище умов передачі на поруки, застосування ст. 47 КК на підставі клопотання колективу мешканців певної вулиці неможливе. Тобто суд неправильно застосував кримінальний закон, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а справа — направленню на новий судовий розгляд.

 

Керуючись ст. ст. 394—396 КПК, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України касаційне подання заступника прокурора Луганської області задовольнила. Постанову Кіровського міського суду Луганської області від 27. 05. 2008 р. щодо Р. скасувала, а справу направила на новий судовий розгляд.