Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 05. 11. 2009 р. (Витяг)
Категория: Показательное дело

altУхвалу апеляційного суду скасовано, оскільки апеляційний суд наявним у справі доказам дав іншу оцінку, ніж суд першої інстанції, хоча безпосередньо доказів не досліджував.
 
Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 05. 11. 2009 р.
 
(Витяг)
 
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04. 03. 2008 р. засуджено: В. за ч. 2 ст. 187 КК до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; А. за ч. 2 ст. 187 КК — до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
 
Цим же вироком постановлено стягнути солідарно з В. і А. на користь К. 15 тис. грн. моральної шкоди.
 
Зазначеним вироком В. і А. були визнані винними в тому, що 25. 08. 2006 р. приблизно о 2 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на площі Незалежності в м. Харкові за попередньою змовою вчинили розбійний напад з метою заволодіння майном К. Застосувавши насильство, небезпечне для життя і здоров'я потерпілого, вони нанесли йому удари руками і ногами в області голови і тулуба, заподіявши черепно-мозкову травму, струс головного мозку та закритий перелом кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, після чого відкрито заволодіти належним потерпілому мобільним телефоном вартістю 500 грн.
 
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 04. 09. 2008 р. вирок змінено. Дії В. перекваліфіковано з ч. 2 ст. 187 КК на ч. 2 ст. 296 КК і йому призначено покарання 3 роки позбавлення волі. Дії А. перекваліфіковано з ч. 2 ст. 187 КК на ч. 2 ст. 296 і ч. 1 ст. 186 КК і призначено покарання: за ч. 2 ст. 296 КК — 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 186 КК — 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів А. призначено покарання — 4 роки позбавлення волі. Виключено з мотивувальної частини вироку визнання обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
 
У касаційній скарзі потерпілий К. порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо В. і А. і направлення справи на новий апеляційний розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а також невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засуджених внаслідок його м'якості. Він стверджує, що суд апеляційної інстанції помилково дійшов висновку про наявність в діях засуджених хуліганського мотиву та ексцесу виконавця в діях А. щодо заволодіння його майном, при цьому не взято до уваги узгодженість та характер дій нападників, відсутність в їх діях об'єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК. Також зазначає, що перекваліфікація дій засуджених призвела до того, що призначене їм покарання є надто м'яким.
 
Засуджені В. і А. подали заперечення на касаційну скаргу, у яких просять скаргу залишити без задоволення.
 
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення засудженого В., який просив касаційну скаргу залишити без задоволення, прокурора, який вважав, що касаційна скарга підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги і поданих на неї заперечень, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Як вбачається із вироку суду першої інстанції, свої висновки щодо винності В. і А. у вчиненні розбійного нападу він зробив на підставі показань цих осіб, показань потерпілого К., свідків М., Я. і 3. та інших доказів.
 
Перекваліфіковуючи дії В. з ч. 2 ст. 187 на ч. 2 ст. 296 КК, а дії А. — з ч. 2 ст. 187 на ч. 2 ст. 296 і ч. 1 ст. 186 КК, апеляційний суд виходив з того, що, на його думку, висновок суду першої інстанції про винність засуджених у вчиненні розбійного нападу зроблений внаслідок неправильної оцінки фактичних обставин справи. Пославшись на показання В. і А., а також на показання свідків М., Я. і 3., тобто фактично на ті ж докази, що й суд першої інстанції, апеляційний суд зробив висновок, що В. і А. не мали умислу на вчинення розбійного нападу; вони, використовуючи нікчемний привід, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося застосуванням насильства до К.
 
Таким чином, апеляційний суд наявним у справі доказам дав іншу оцінку, ніж суд першої інстанції, хоча безпосередньо доказів не досліджував. У своїй ухвалі апеляційний суд на порушення вимог ст. 377 КПК не зазначив, чому саме оцінка доказів суду першої інстанції є неправильною, чим спростовуються його висновки, які саме вимоги закону при розгляді справи чи ухваленні вироку суд порушив.
 
Крім того, розцінивши дії В. і А. як хуліганство, апеляційний суд з наведенням відповідних мотивів мав, зокрема, у своїй ухвалі зазначити, за якою із ознак, передбачених у ч. 1 ст. 296 КК, вчинені ними дії є кримінально-караними. Суд, однак, цього не зробив, внаслідок чого формулювання обвинувачення, визнаного апеляційним судом доведеним, не узгоджується з чинним кримінальним законом.
 
За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а справа — направленню на новий апеляційний розгляд. При новому розгляді справи належить виконати всі вимоги закону, за необхідності провести судове слідство та постановити законне і обґрунтоване рішення.
 
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394—396 КПК, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України касаційну скаргу потерпілого К. задовольнила.
 
Ухвалу колегії судців Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 04. 09. 2008 р. щодо В. і А. скасувала, а справу направила на новий апеляційний розгляд.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Июль 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

Популярное
  • Щодо прозоростi використання коштiв мiсцевого бюджету Харкiвської областi. Частина 1.
  • 6 статей: что авиакомпании обязаны компенсировать украинцам
  • Есть несколько вопросов....
  • Щодо прозоростi використання коштiв мiсцевого бюджету Харкiвської областi. Частина 2
  • РЕКТОР УНІВЕРСИТЕТУ КАРАЗІНА БАКІРОВ ПРИДБАВ TOYOTA PRADO 2018 РОКУ ВИПУСКУ
  • Благодійний фонд топ-менеджерів Курченка подарував СБУ будинок у відповідь на кримінальну справу
  • ХОБФ "Робін Гуд"
  • ХОБФ "Робін Гуд"
  • Когда нужно приезжать в аэропорт
  • Щодо проведення будівельних робіт з будівництва по вул. Чкалова,2, Чкалова, 10 у м.Харкові.

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .