Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Об основаниях восстановления пропущенного процессуального срока
Категория: Показательное дело

altПропуск срока на апелляционное обжалование в связи с тем, что прокуратура не принимала участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции и о решении местного хозяйственного суда узнала после того, как был пропущен этот срок, не является уважительной причиной для его восстановления.
 
14 сентября 2011 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы кассационной жалобы заместителя прокурора Донецкой области на определение Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 6 июля 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (ООО «А») к обществу с ограниченной ответственностью «Б» (ООО «Б») о расторжении договора аренды от 14 января 2008 года по встречному иску ООО «Б» к ООО «А» при участии третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Донецкого городского совета о признании права собственности, установил следующее.
 
Решением Хозяйственного суда Донецкой области от 9 ноября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «А» о расторжении договора аренды от 14 января 2008 года и удовлетворены встречные исковые требования ООО «Б» о признании права собственности на нежилое здание.
 
По результатам пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решением Хозяйственного суда Донецкой области от 18 апреля 2011 года изменено решение Хозяйственного суда Донецкой области от 9 ноября 2010 года в части удовлетворенных встречных исковых требований ООО «Б».
 
Определением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 6 июля 2011 года отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хозяйственного суда Донецкой области от 9 ноября 2010 года и оставлено без рассмотрения апелляционную жалобу заместителя прокурора Донецкой области в интересах государства в лице Донецкого городского совета.
 
Не согласившись с принятым определением, заместитель прокурора Донецкой области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
 
В обоснование своей правовой позиции жалобщик ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
 
Определением Высшего хозяйственного суда Украины от 2 сентября 2011 года кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14 сентября 2011 года.
 
Указанное определение суда направлено сторонам по делу в установленном порядке, документов, свидетельствующих о его неполучении сторонами по делу, в Высший хозяйственный суд Украины не поступало, следовательно, все участники судебного процесса в соответствии со статьей 1114 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
 
В судебном заседании от 14 сентября 2011 года прокурор поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе. Представитель ООО «Б» возражал против удовлетворения требований жалобщика.
 
На момент рассмотрения жалобы в судебном заседании 14 сентября 2011 года каких-либо письменных заявлений и ходатайств от участников судебного процесса относительно отложения рассмотрения жалобы в суд не поступало.
 
В судебное заседание 14 сентября 2011 года представители истца (по первичному иску) и третьего лица не явились.
 
Учитывая, что определением о назначении дела к рассмотрению участники судебного процесса были предупреждены, что неявка без уважительных причин в судебное заседание не влечет за собой переноса рассмотрения дела на другие сроки, а на момент рассмотрения дела в судебном заседании 14 сентября 2011 года ходатайств об отложении рассмотрения дела в коллегию судей Высшего хозяйственного суда Украины не поступало, жалоба рассматривается по имеющимся материалам дела, а полный текст постановления Высшего хозяйственного суда Украины направляется участникам судебного процесса по почте в установленном законом порядке.
 
Определением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 6 июля 2011 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хозяйственного суда Донецкой области от 9 ноября 2010 года и оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба заместителя прокурора Донецкой области в интересах государства в лице Донецкого городского совета.
 
Как следует из содержания оспариваемого определения апелляционной инстанции, суд, отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, исходил из того, что прокурор при отсутствии уважительных причин пропустил срок апелляционного обжалования судебного решения.
 
По предписаниям ХПК Украины, апелляционная жалоба, поданная по истечении сроков, установленных статьей 93 настоящего Кодекса, остается без рассмотрения, если апелляционный хозяйственный суд по заявлению лица, которое его подало, не найдет оснований для восстановления срока, о чем постановляется определение.
 
В соответствии с предписаниями статьи 53 ХПК Украины хозяйственный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок по заявлению стороны или по своей инициативе, если сочтет причину пропуска срока уважительной.
 
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом по заявлению стороны, прокурора или по собственной инициативе. При этом в заявлении должно содержаться обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, в случае необходимости — с приобщением доказательств этого по общим правилам раздела V ХПК Украины.
 
В каждом случае суд должен с учетом конкретных обстоятельств пропуска срока оценить доводы, приведенные в обоснование ходатайства о его восстановлении, и сделать мотивированный вывод относительно уважительности или неуважительности причин пропуска срока.
 
В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование решения прокурор указывал, что по данному делу прокуратура участия не принимала, и о решении Хозяйственного суда Донецкой области от 9 ноября 2010 года прокуратуре стало известно 1 июня 2011 года. Апелляционная жалоба заместителя прокурора Донецкой области в интересах государства в лице Донецкого городского совета на указанное решение была подана только 30 июня 2011 года.
 
Коллегия судей считает необходимым отметить, что жалоба прокурора не содержит обоснований и ссылок, которые бы свидетельствовали о наличии объективно непреодолимых обстоятельств для подачи апелляционной жалобы. Также не поданы доказательства того, что жалобщик не имел возможности своевременно осуществить соответствующие процессуальные действия, поскольку в адрес Донецкого городского совета, в интересах которого подана жалоба, направлялось оспариваемое решение.
 
Согласно части 1 статьи 11110 ХПК Украины, основаниями для отмены или изменения решения местного или апелляционного хозяйственного суда или постановления апелляционного хозяйственного суда является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
 
В данном случае доводы кассационной жалобы не дают оснований для вывода о том, что при рассмотрении данного дела апелляционным судом было допущено нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены определений последнего.
 
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
 
Руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119— 11111 ХПК Украины. Высший хозяйственный суд Украины установил:
 
кассационную жалобу заместителя прокурора Донецкой области в интересах государства в лице Донецкого городского совета на определение Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 6 июля 2011 года оставить без удовлетворения;
 
определение Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 6 июля 2011 года оставить без изменений.
 
(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 14 сентября 2011 года. Дело № 28/95пд. Председательствующий— Волков Р. В. Судьи — Новикова Р. Г., Прокопаныч Г. К. )

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Январь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Популярное
  • Клопотання про поновлення процесуального строку можна заявляти і усно. Письмова форма НЕ ОБОВ’ЯЗКОВА (ВС/КГС № 910/6915/19 від 02.12.2019)
  • Житель Харькова оспаривает в суде продление карантина
  • Никто не заметил подмены
  • Поддерживая хорошие начинания...
  • Докази, які підтверджують факт відкриття карткового рахунку в банку
  • Журналистка Крюкова на похоронах Кернеса подслушала разговор и устроила скандал вокруг Кличко
  • "Ваш сын в полиции". Сообразительный дедушка быстро разоблачил мошенника и сдал его в полицию - ГУНП
  • В Украине вступили в силу новые карантинные ограничения. Полный список и инфографика
  • В 2020 году каждый украинец выложил 3000 грн на обслуживание госдолга
  • К Земле несутся семь астероидов, три из которых могут быть опасны для человечества

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .