Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Фактор неисполнения
Категория: Правовой ликбез

altНарушения в исполнительном производстве как повод для неисполнения решения суда
 
Алексей НАСАДЮК • «Юридическая практика»
 
С принятием судебного решения спор, как правило, не заканчивается. Не менее важная стадия — исполнение решения, чему должник может весьма активно противодействовать. Порой небезуспешно. Один из действенных методов— тотальное обжалование действий государственных исполнителей, малейшее упущение со стороны которых может привести к отмене всех вынесенных госисполнителем решений и, по сути, заблокировать исполнение законного решения суда.
 
Киевским апелляционным хозяйственным судом 11 мая с. г было принято примечательное постановление по делу об обжаловании действий органа Государственной исполнительной службы.
 
Общество с ограниченной ответственностью «Фактор Капитал» обжаловало действия Подразделения принудительного исполнения решений Отдела Государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Киеве относительно открытия исполнительного производства и наложения ареста на имущество ООО «Фактор Капитал». Исполнительное производство было открыто по делу о взыскании с ООО «Фактор Капитал» долга в пользу ПАО «БМ Банк». Согласно решению Хозяйственного суда г. Киева, оставленному без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, сумма задолженности составила более 5 млн грн.
 
Итак, 20 января 2011 года госисполнителем вынесено постановленне об открытии исполнительного производства, которым наложен арест на имущество должника в пределах суммы задолженности и должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда до 26 января с. г. А 28 января с. г. госисполнителем наложен арест на счета должника, открытые в учреждениях банков, копия соответствующего постановления заказным почтовым отправлением направлена стороне исполнительного производства и вручена банковским учреждениям вместе с платежными требованиями о списании средств.
 
Решением Хозяйственного суда г. Киева в удовлетворении жалобы было отказано. Поданная же должником апелляционная жалоба была удовлетворена. Киевский апелляционный хозяйственный суд пришел к заключению, что госисполнитель нарушил ряд требований Закона Украины «Об исполнительном производстве», поскольку не убедился, что должником получена копия постановления об открытии исполнительного производства, и не указал цели наложения ареста на имущество должника.
 
Напомним, что в соответствии со статьей 24 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в постановлении об открытии исполнительного производства госисполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения решения, который не может превышать семи дней, а для решений о принудительном выселении — пятнадцати дней, и предупреждает должника о принудительном исполнении решения по окончании установленного срока со взысканием с него исполнительного сбора и расходов, связанных с осуществлением исполнительных действий.
 
Копия постановления об открытии исполнительного производства не позже следующего дня направляется взыскателю, должнику и органу (должностному лицу), который выдал исполнительный доку мент.
 
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона Украины «Об исполнительном производстве» государственный исполнитель, начиная исполнять решение, должен убедиться, получена ли должником копия постановления об открытии исполнительного производства и осуществлены ли им действия, направленные на добровольное исполнение решения, в установленный постановлением срок.
 
Суд установил, что копия постановления была направлена по адресу, отличающемуся от адреса, указанного в справке ЕГРПОУ. Отметим, что адрес, по которому направлялась копия постановления, значится в справочниках как фактический адрес должника. Суд при этом не изучил, когда и как должник получил копию постановления об открытии исполнительного производства. Коллегия судей пришла к выводу, что «данное обстоятельство исключает то, что государственный исполнитель убедился, получена ли должником копия постановления об открытии исполнительного производства». А «в связи с неподобающим уведомлением должника об открытии исполнительного производства ООО «Фактор Капитал» было лишено права добровольного исполнения решения».
 
Второе нарушение госисполнителя — то, что в обжалуемых постановлениях не указано, с какой целью применен арест. Статьей 55 Закона Украины «Об исполнительном производстве» предусмотрены три основания для применения ареста: 1) для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или реализации; 2) для исполнения решения о конфискации имущества должника; 3) при исполнении постановления суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
 
В итоге Киевский апелляционный хозяйственный суд принял решение признать действия госисполнителя при вынесении постановления об открытии исполнительного производства незаконными и отменить указанные постановления. Взыскателю, если Высший хозяйственный суд Украины оставит решение суда апелляционной инстанции без изменений, придется повторно начинать исполнительное производство и надеяться, что к тому времени у должника еще останется имущество, на которое можно будет обратить взыскание.
 
Опасный прецедент
 
Светлана ВОРОНЦОВА, начальник управления по работе с проблемными активами АО «БМ Банк»
 
Киевским апелляционным хозяйственным судом создан прецедент признания действий госисполнителя, а именно— вынесения постановления об открытии исполнительного производства, незаконными, а само постановление об открытии исполнительного производства отменено. Исполнительное производство было открыто на основании решения суда о взыскании задолженности с ООО «Фактор Капитал» (решение оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций). Таким образом, апелляционным судом признаны незаконными те действия Государственной исполнительной службы, которые она обязана осуществлять, согласно Закону Украины «Об исполнительном производстве», в частности открытие исполнительного производства в соответствии с исполнительными документами (в данном случае — судебным приказом, который полностью соответствовал требованиям законодательства и был подан для исполнения в рамках отведенных законодателем сроков).
 
Созданы предпосылки для принятия в будущем подобных судебных решений в пользу должников с целью затянуть, затруднить или сделать невозможным исполнение судебных решений, а также других исполнительных документов, что может привести к массовому и систематическому нарушению прав и законных интересов взыска гелей в процессах исполнительного производства.
 
Последствия же от указанного решения суда уже наступили и без решения суда кассационной инстанции: постановление об открытии исполнительного производства отменено, соответственно, и все аресты на имущество и средства должника отменены, что создало для ООО «Фактор Капитал» возможность выведения денежных средств со счетов, а также отчуждения материальных активов, за счет которых возможно было удовлетворить требования кредитора.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Июнь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Популярное
  • Щодо нежитлової будівлі "А-1", загальною площею 68,1 кв..м., що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Барабашова, будинок номер 7-А
  • Торговый центр "Французский бульвар" нарушение пожарных правил и трудового законодательства
  • Управлять "Межигорьем" доверили экс-помощнику Мураева
  • "ЧЕГО ТАК ДОЛГО С ПОЖАРОМ-ТО ЖДАЛИ? МЫ РАССЛАБИЛИСЬ." АКТИВИСТЫ - С ПОДРОБНОСТЯМИ ПРО ПОДЖОГ ПАЛАТКИ
  • Встреча выпускников на Харьковщине завершилась убийством (фото)
  • В Нацгвардии наживались на некачественных консервах для военных – следствие
  • ДАБІ оштрафувало «садоводів» кооперативу Бакуліних-Кацуб за забудову лісу на березі каналу Київської ГЕС
  • Курс Bitcoin приближается к 9 тысячам долларов
  • Журналисты выяснили, кто положил глаз на самый газоносный участок в Черном море
  • Иском по ямам: как выиграть в суде у дорожных служб

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .