Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди
Категория: Показательное дело

altУ п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз'яснено: установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж працівник у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи — по день постановления рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності
 
Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13 жовтня 2010р. (витяг)
 
У березні 2009 р. К. звернувся до суду із позовом до ВАТ «Харків — метробуд» (далі — ВАТ) про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди.
 
Позивач послався на те, що з 21 червня 2006 р. він працював у відповідача, а 20 січня 2009 р. його звільнено з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП. На час звільнення заробітну плату К. не виплачено, тому він просив стягнути з ВАТ на його користь заборгованість із заробітної плати в розмірі 7 тис. 190 грн 49 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 9 тис. 299 грн 81 коп., компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 781 грн 22 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн та моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн.
 
Київський районний суд м. Харкова заочним рішенням від 29 вересня 2009 р. позов задовольнив. Стягнуто з ВАТ на користь К. заборгованість із заробітної плати в розмірі 7 тис. 190 грн 49 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 9 тис. 299 грн 81 коп., компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 781 грн 22 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн та моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн. Вирішено питання про судові витрати.
 
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2009 р. заяву ВАТ про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
 
Апеляційний суд Харківської області рішенням від 17 грудня 2009 р. заочне рішення суду першої інстанції змінив: у задоволенні позовних вимог К. про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди відмовив. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
К. звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій, пославшись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Заслухавши суддю — доповідача, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, апеляційний суд виходив із того, що вини ВАТ у невиплаті позивачеві зазначених коштів у зв'язку із важким матеріальним становищем підприємства немає.
 
З таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.
 
Згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
 
Суд установив, що К. з 21 червня 2006 р. працював у ВАТ на посаді водія 1-го класу на ділянці з ремонту та експлуатації технологічного транспорту.
 
20 січня 2009 р. його звільнено з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП. На час звільнення заробітну плату йому не виплачено. Заборгованість із заробітної плати становить 7 тис. 190 грн 49 коп.
 
На обґрунтування відсутності вини підприємства у невиплаті належних К. сум ВАТ послалося на те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 30 березня 2009 р. розірвано генеральний контракт між ДП «Харківський метрополітен» та ВАТ від 21 квітня 1992 р. на будівництво третьої черги метрополітену. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 6 квітня 2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство щодо ВАТ.
 
При цьому поза увагою апеляційного суду залишилося те, що події, на які послався відповідач на обґрунтування відсутності своєї вини у порушенні законодавства про оплату праці, сталися після звільнення К. й не можуть бути підставою для звільнення підприємства від відповідальності.
 
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз'яснено: установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж працівник у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи — по день постановления рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
 
Рішення суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову про стягнення з ВАТ на користь К. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди ґрунтується на вимогах закону і встановлених у справі обставинах.
 
Керуючись статтями 336, 339 ЦПК, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України касаційну скаргу К. задовольнила: рішення Апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2009 р. скасувала і залишила в силі заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2009 р.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Декабрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 

Популярное
  • Справа № 922/3242/20
  • "Судьи говорят про справки СБУ - там же ничего нет". Как власть саботирует суды по санкциям СНБО
  • ГДЕ ОНИ СЕЙЧАС? Динамо Киев - полуфиналист Кубка УЕФА 2009. Динамо - Шахтер! От миллионера до бомжа
  • Повестка в военкомат: виды повесток, правила и порядок вручения и ответственность за неявку
  • ПОЛИЦИЯ ЗАДЕРЖАЛА ПОДОЗРЕВАЕМОГО В УБИЙСТВЕ ЖЕНЩИНЫ НА МОСКОВСКОМ ПРОСПЕКТЕ
  • Сын убитого лидера джамахирии Муамара Каддафи решил баллотироваться в президенты в Ливии
  • Справа № 752/17832/14-ц
  • Силовики разоблачили схему вывоза из Украины сотни тонн драгоценных металлов
  • Колонизация мира за 16-19 век , что это было на самом деле ?
  • Добкин РАССКАЗАЛ ПРАВДУ о Коломойском и Зеленском.

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .