Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Визнане право
Категория: Правовой ликбез

altПідхід судів до вирішення питань, пов'язаних із зверненням стягнення на предмет іпотеки, залишається неоднозначним
 
Олена СИЗЬКО юрист АФ «Династія», м. Дніпропетровськ Спеціально для «Судового вісника».
 
Судові процеси, пов'язані із стягненням заборгованостей за кредитними договорами або зверненням стягнення на предмет договорів застави, є дуже поширеними в судовій практиці. Один із подібних спорів нещодавно в Господарському суді Запорізької області провела наша адвокатська фірма. Предметом судового процесу було звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмети іпотечних договорів. У даному судовому процесі фірма представляла інтереси кредитора. У результаті проведення судового процесу позовні вимоги кредитора були задоволені та визнано право власності на предмети іпотечних договорів за кредитором. Таким чином, кредитор набув у власність десять квартир, які були предметами іпотечних договорів.
 
Неоднозначний підхід судів
 
У процесі судового розгляду цієї справи виникали спірні питання, пов'язані з неоднозначним підходом судів до вирішення питань, пов'язаних зі зверненням стягнення на предмет іпотеки. Ряд запитань у суду викликав спосіб захисту прав, з яким кредитор звернувся до суду, а саме: визнання права власності на предмети іпотечних договорів. Правомірність використання даного способу захисту своїх майнових прав кредитором справді було дискусійним питанням у судовій практиці розгляду подібних спорів.
 
До грудня 2011 року була розповсюджена судова практика щодо відмови в задоволенні позовних вимог кредиторів про визнання права власності на предмет іпотеки у зв'язку з неправильним обранням способу захисту права кредиторами. Так, на думку судів, визнання права власності за кредитором, у порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку» (Закон) у разі укладання між сторонами договору про задоволення вимог іпотекодержателя або наявності відповідного застереження в іпотечному договорі, є позасудовим засобом врегулювання спору. Відмова в задоволенні позовних вимог кредиторів про визнання права власності на предмет іпотеки була пов'язана з тим, що визнання права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, на підставі рішення суду Законом не передбачено, але передбачений інший порядок звернення стягнення на предмет іпотеки (ухвала Верховного Суду України в справі від 26 травня 2010 року № 6-1839св09).
 
От же, проблемні питання щодо визначення способу захисту порушеного права кредиторів на предмет іпотечних договорів були пов'язані з неоднаковим застосуванням судами положень розділу 5 Закону.
 
Частина 1 статті 37 Закону передбачає, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
 
Разом із тим частиною 3 статті 33 Закону передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: 1) рішення суду, 2) виконавчого напису нотаріуса або 3) згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання).
 
Визнана правомірність
 
Крапку у вирішенні питання правомірності звернення кредиторів до суду з вимогами про визнання права власності на предмет іпотечних договорів поставив Верховний Суд України в узагальненні судової практики від 11 листопада 2011 року «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин». Розглянувши наведене вище питання, враховуючи зміст частини 1 статті 37 та частини 3 статті 33 Закону, Верховний Суд України визначив таке.
 
Нормами законодавства України (насамперед статями 36, 37 Закону) не виключається можливість звернення стягнення в зазначений спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який разом з іншими може застосовуватися, якщо це передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України має право вимагати застосування його судом.
 
Крім того, було б нелогічно, що сторони за законом можуть це питання врегулювати в позасудовому порядку, але позбавлені цього права в судовому порядку за рішенням суду. Це суперечило б і статтям 55, 124 Конституції України. Також, на думку Верховного Суду України, можливість саме в судовому порядку вирішувати питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття іпотекодержателем права власності на нього, незалежно від можливості вирішення цього питання в позасудовому порядку, пов'язана і з тим, що нерідко в іпотечному договорі такі умови виписані нечітко і зазначається лише загальне правило про подібну можливість.
 
Таким чином, Верховний Суд України визначив правомірність звернення кредиторами до судів з вимогами про визнання права власності на предмет іпотеки, незважаючи на врегулювання цього питання між сторонами в іпотечному договорі.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Июль 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 

Популярное
  • В октябре НБУ введет банкноту в тысячу гривен
  • Это Вам не собачек выгуливать.
  • Трудовая миграция: не в деньгах счастье?
  • В Харькове ночью во дворе многоэтажки сгорели автомобили (фото)
  • Люди “смотрящего” по таможням и кандидаты от Коломойского. Кто идет в Раду по мажоритарке на Западной Украине
  • щодо розташування по вул. Полтавський Шлях, 56/58 в ТЦ «Підземне місто» нежитлового приміщення магазину одягу «Sports».
  • Нефть перешла к падению
  • Кто идет в проходной части списка Зеленского. Досье на всех кандидатов
  • Умер соратник Гриценко, избитый полицейскими
  • Зеленский отменил школьную форму

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .