Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






За подключение светит...
Категория: Дела житейские

altВопрос взыскания ущерба за самовольное подключение к объектам электроэнергетики до конца не решен
 
Татьяна КРУТЬ • Специально для «Юридической практики»
 
Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) своим обзорным письмом № 01-06/1872 «О практике применения хозяйственными судами законодательства о поставке электрической энергии» от 30 декабря 2011 года (обзорное письмо) попытался урегулировать вопрос разрешения споров, в том числе о самовольном подключении к объектам электроэнергетики и потреблении электрической энергии без приборов учета и заключения договора (самовольное подключение).
 
Главным камнем преткновения при рассмотрении такой категории дел считается определение наличия оснований для взыскания стоимости электрической энергии, употребленной без приборов учета и заключения договора с энергоснабжающей организацией.
 
Так, исходя из положений обзорного письма, самовольное подключение является основанием для взыскания стоимости электроэнергии согласно предписаниям статей 1212 и 1213 Гражданского кодекса (ГК) Украины.
 
Время платить
 
В письме ВХСУ также рассмотрен вариант, когда энергоснабжающая организация обратилась в суд с иском о взыскании стоимости потребленной электроэнергии с общества, которое самовольно подключило токоприемники к электросети истца (Общество).
 
В удовлетворении иска местный суд отказал. Он ссылался на отсутствие между сторонами договора на поставку электроэнергии и на то, что ответчик не является потребителем электроэнергии в понимании статьи 1 Закона Украины «Об электроэнергетике» (№575/97-ВР) и пункта 1. 2 Правил пользования электрической энергией, утвержденных постановлением Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины (НКРЭУ) от 31 июля 19% года №28 (z0417-96) (Правила).
 
ВХСУ согласился с решением апелляционного хозяйственного суда об отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующих факторов.
 
Согласно статье 27 Закона «Об электроэнергетике» (№ 575/97-ВР), правонарушения в сфере электроэнергетики влекут за собой установленную законодательством Украины гражданскую, административную и уголовную ответственность. Согласно части 2 указанной статьи, соответствующими правонарушениями являются, в частности, кража электрической энергии, самовольное подключение к объектам электроэнергетики и потребление энергии без приборов учета.
 
Во время проверки энергоснабжающей организацией соблюдения Обществом Правил был выявлен факт подключения токоприемников к сети без разрешения энергоснабжающей организации и без заключения договора о поставке электрической энергии, что является нарушением пунктов 1. 3, 5. 1, 6. 40 Правил.
 
По этому факту составлен соответствующий акт, подписанный Обществом без замечаний и оговорок. А также был оформлен протокол решения комиссии по рассмотрению актов о нарушениях, созданной в соответствии с требованиями Правил и Методики определения объема и стоимости электрической энергии, не учтенной вследствие нарушения потребителями правил пользования электрической энергией, утвержденной постановлением НКРЭУ от 4 мая 2006 года № 562 (20782-06) (Методика). На основании указанных норм был произведен расчет объемов потребленной без разрешения электрической энергии и выставлен Обществу счет, который был оплачен частично.
 
Согласно статье 1212 ГК Украины, лицо, приобретшее имущество или сохранившее его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (безосновательно приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имущество. Лицо обязано возвратить имущество и тогда, когда основание, на котором оно было приобретено, со временем отпало. В случае невозможности возвратить в натуре потерпевшему безосновательно приобретенное имущество возмещается его стоимость (часть 2 статьи 1213 ГК Украины).
 
Обнаружив факт потребления Обществом электрической энергии без заключения договора на ее поставку, энергоснабжающая организация правомерно, в соответствии с требованиями Правил и предписаниями Методики, выставила ответчику к оплате счет за самовольно потребленную электроэнергию (постановление ВХСУ от 16 февраля 2011 года № 37/293).
 
Таким образом, именно вопрос оплаты счета за самовольно потребленную электроэнергию является наиболее проблематичным. Ведь энергоснабжающей организации достаточно сложно взыскать средства за оплату самовольно потребленной электроэнергии, а потребителю нелегко доказать отсутствие нарушений и безосновательность выставления счета.
 
Индивидуальный подход
 
Однако практика рассмотрения таких споров неоднозначна, и каждый отдельный случай стоит рассматривать индивидуально. Поэтому также не стоит забывать о процессуальных нарушениях процедуры предоставления нарушителю счета, что может стать основанием для отказа энергоснабжающей организации в удовлетворении иска, и тем самым защитить интересы потребителя.
 
Подтверждением вышеуказанного является постановление ВХСУ от 22 февраля с. г. по делу № 5002-12/2949. 1-2011 (Постановление), в котором установлено нарушение порядка привлечения потребителя к ответственности, что стало основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
В Постановлении указано, что, согласно пункту 6. 41 Правил, в случае выявления нарушений во время контрольного осмотра или технической проверки уполномоченным представителем поставщика электроэнергии, от которого потребитель ее получает, или электропередающей организации на месте выявления этих нарушений в присутствии представителя потребителя оформляется двусторонний акт.
 
Комиссия по рассмотрению таких актов создается поставщиком электроэнергии (энергоснабжающей организацией) и должна состоять не менее чем из трех уполномоченных представителей поставщика электроэнергии.
 
Решение комиссии оформляется протоколом и вступает в силу со дня его вручения потребителю. Вместе с протоколом потребителю предоставляются расчет величины стоимости и расчетные документы для оплаты недоучтенной электрической энергии и/или убытков. Потребитель имеет право обжаловать решение комиссии в суде.
 
Также хозяйственными судами предыдущих инстанций установлено, что в акте проверок указано, что проверка была проведена в присутствии представителя потребителя — оператора по обслуживанию аттракционов, который отказался назвать свои данные.
 
Соответственно, отсутствовали доказательства относительно представителя потребителя и какие-либо данные об отношении этого лица к потребителю на время проведения проверки и составления акта, что противоречит требованиям статей 33, 34 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Кроме того, при составлении акта судами были установлены нарушения пункта 6. 41 Правил.
 
Согласно пункту 6. 42 Правил, потребитель должен быть уведомлен о времени и дате заседания комиссии не позднее, чем за пять рабочих дней до назначенного дня заседания, а также имеет право присутствовать на заседании комиссии.
 
Следует заметить, что акт проверки в адрес ответчика по иску составлен не был, что влечет за собой лишение права потребителя явиться на заседание комиссии и предоставить пояснения и возражения.
 
Из содержания пункта 6. 41 Правил ясно, что только составленный надлежащим образом акт о нарушении предоставляет электропередаточной организации право осуществить расчет стоимости недоучтенной электрической энергии, при условии, что потребитель предупрежден.
 
Коллегия судей пришла к выводу, что поскольку акт проверки не соответствует положениям Правил, и потребитель не был надлежащим образом уведомлен о дате заседания комиссии по рассмотрению актов нарушений, правовых оснований для осуществления расчета стоимости недоучтенной, электрической энергии Общества не было. Поэтому хозяйственные суды правомерно отказали в удовлетворении первичного иска и решили, что в удовлетворении кассационной жалобы также стоит отказать.
 
Таким образом, вопрос взыскания ущерба за самовольное подключение до конца не решен, несмотря на публикацию обзорного письма ВХСУ «О практике применения хозяйственными судами законодательства о поставке электрической энергии».
 
КРУТЬ Татьяна — адвокат АФ «Династия», г. Днепропетровск
 
МНЕНИЕ
 
Нет договора — есть проблема
 
Иван ГРЕЧКОВСКИИ, помощник адвоката  « Адвокатского бюро Гречковского»
 
Самовольное подключение к электросетям — весьма распространенное явление на Украине, однако поставщики электроэнергии долгое время встречались с большими трудностями при взыскании стоимости потребленной «энергетическими мошенниками» электроэнергии в судебном порядке.
 
Так, еще в начале 2011 года ВХСУ отдельными своими постановлениями отказывал энергетикам в удовлетворении исковых требований, руководствуясь определением, приведенным в статье 1 Закона Украины «Об электроэнергетике», согласно которому потребителями энергии признаются исключительно лица, использующие такую энергию для собственных нужд на основании договора о ее купле-продаже.
 
Постановлением от 16 мая 2011 года Верховный Суд Украины, рассмотрев дело по заявлению поставщика энергии о пересмотре решения ВХСУ (постановление от 12 января 2011 года по делу № 15/147/10) на основании неодинакового применения судом кассационной инстанции норм материального права (например, статьи 1212-1213 Гражданского кодекса Украины иначе применялись при вынесении постановления ВХСУ от 13 октября 2010 года по делу №26/48/10), отменил постановление ВХСУ и принял собственное решение, которым исковые требования энергокомпании удовлетворил.
 
Хотя на то время решения ВСУ еще не имели обязательной силы при рассмотрении судами аналогичных дел, Пленум ВХСУ учел позицию высшей судебной инстанции при подготовке своего обзорного письма от 30 декабря 2011 года №01-06/1872, поставив точку в вопросе привлечения к имущественной ответственности «похитителей электроэнергии».

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Январь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Популярное
  • Житель Харькова оспаривает в суде продление карантина
  • Никто не заметил подмены
  • Поддерживая хорошие начинания...
  • Докази, які підтверджують факт відкриття карткового рахунку в банку
  • Журналистка Крюкова на похоронах Кернеса подслушала разговор и устроила скандал вокруг Кличко
  • В 2020 году каждый украинец выложил 3000 грн на обслуживание госдолга
  • К Земле несутся семь астероидов, три из которых могут быть опасны для человечества
  • Курс доллара погонят наверх до максимума, а евро уже стоит 35 гривен
  • Минздрав обнародовал новый протокол лечения коронавируса
  • Поділ майна фізичної особи-підприємця при розлученні: позиція ВС

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .