Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






О порядке обращения взыскания на предмет залога
Категория: Показательное дело

altСогласно части 1 статьи 12 Закона Украины «Об ипотеке», в случае нарушения ипотекодателем обязанностей, установленных ипотечным договором, ипотекодержатель имеет право требовать досрочного выполнения основного обязательства, а в случае его невыполнения — обратить взыскание на предмет ипотеки.
 
Договор залога является производным от основного обязательства по кредитному договору, кредитор не обращался в суд с иском о взыскании с заемщика досрочно всей суммы кредита, процентов и штрафных санкций, поэтому обращение взыскания на имущество в этом случае является преждевременным
 
25 мая 2011 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «П» к гр-ке Л., обществу с ограниченной ответственностью «И» о передаче заложенного имущества, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и на предмет ипотеки и выселении по кассационной жалобе публичного акционерного общества коммерческого банка «П* на решение Термопольского горрайонного суда Тернопольской области от 21 июля 2010 года и определение Апелляционного суда Тернопольской области от 30 сентября 2010 года, установила следующее.
 
Публичное акционерное общество коммерческий банк «П» (ПАО КБ «П», банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 4 апреля 2007 года заключило с гр-кой Л. кредитный договор, по условиям которого банк обязывался предоставить ответчице кредит в сумме 10 тыс. долларов США, а ответчица обязывалась вернуть кредит в срок до 2 апреля 2012 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% в год согласно соответствующим графикам.
 
В обеспечение выполнения указанного обязательства между банком и обществом с ограниченной ответственностью «И» (ООО «И») был заключен договор залога товара в обороте и между ПАО КБ «П» и гр-кой Л. — договор ипотеки принадлежащей последней квартиры по адресу *.
 
Ссылаясь на невыполнение ответчицей условий кредитного договора, истец с учетом уточнений своих требований просил в счет погашения задолженности, которая по состоянию на 19 июля 2010 года составляла 55 617, 42 грн, передать ему заложенное имущество, обратить взыскание на предметы залога и ипотеки путем продажи имущества банком с заключением от имени ответчицы договора купли-продажи, с получением извлечения из Государственного реестра прав собственности и предоставлением ПАО КБ «П» всех полномочий, необходимых для осуществления продажи указанного имущества; выселить ответчицу из указанной квартиры со снятием ее с регистрационного учета.
 
Решением Тернопольского горрайонного суда Тернопольской области от 21 июля 2010 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Тернопольской области от 30 сентября 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
 
В обоснование кассационной жалобы ПАО КБ «П» ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и просит отменить судебные решения и принять новое решение.
 
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.
 
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и апелляционный суд, исходил из того, что договор залога является производным от основного обязательства по кредитному договору, истец не обращался в суд с иском о взыскании с заемщика досрочно всей суммы кредита, процентов и штрафных санкций, поэтому обращение взыскания на имущество в этом случае является преждевременным.
 
В соответствии со статьей 213 ГПК Украины решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, которым суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, решил дело согласно закону. Обоснованным является решение, принятое с учетом полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном Заседании, Согласно статье 14 ГК Украины, гражданские обязанности исполняются в пределах, установленных договором или актом гражданского законодательства.
 
Статьей 589 ГК Украины и статьей 20 Закона Украины «О залоге» от 2 октября 1992 года N9 2654-ХII установлено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения должником основного обязательства залогодержатель получает право обращения взыскания на предмет залога в случае, если в момент наступления срока выполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет выполнено, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона Украины «Об ипотеке» от 5 июня 2003 года № 898-IV в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения должником основного обязательства, ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки.
 
Частью 1 статьи 35 Закона Украины «Об ипотеке» предусмотрено, что в случае нарушения основного обязательства и (или) условий ипотечного договора ипотекодержатель направляет ипотекодателю и должнику, если он отличается от ипотекодателя, письменное требование об устранении нарушения. В этом документе указывается краткое содержание нарушенных обязательств, требование о выполнении нарушенного обязательства в не менее чем тридцатидневный срок и предупреждение об обращении взыскания на предмет ипотеки в случае невыполнения этого требования. Если в течение установленного срока требование ипотекодержателя остается без удовлетворения, ипотекодержатель вправе начать обращение взыскания на предмет ипотеки в соответствии с этим Законом.
 
Согласно части 1 статьи 12 Закона Украины «Об ипотеке», в случае нарушения ипотекодателем обязанностей, установленных ипотечным договором, ипотекодержатель имеет право требовать досрочного выполнения основного обязательства, а в случае его невыполнения— обратить взыскание на предмет ипотеки.
 
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 4 апреля 2007 года ПАО КБ «П» заключил с гр-кой Л. кредитный договор, по условиям которого банк обязывался предоставить ответчице кредит в сумме 10 тыс. долларов США, а ответчица обязывалась вернуть кредит в срок до 2 апреля 2012 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% в год согласно соответствующим графикам.
 
В обеспечение выполнения указанного обязательства между банком и ООО «И» был заключен договор залога товара в обороте и между ПАО КБ «П» и гр-кой Л. — договор ипотеки принадлежащей последней квартиры по адресу *.
 
В исковом заявлении истец указал, что гр-ка Л. допустила задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 19 июля 2010 года составляла 7 040, 18 долларов США, и просил в счет погашения указанной задолженности передать ему заложенное имущество, обратить взыскание на предметы залога и ипотеки. Требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору истец не заявлял.
 
Кроме того, судами установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора ипотеки от 4 апреля 2007 года обращение взыскания на предмет ипотеки по выбору ипотекодержателя может быть осуществлено во внесудебном порядке.
 
Следовательно, учитывая приведенное, суды пришли к правильному выводу относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, указанные судебные решения приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.
 
Согласно статье 337 ГПК Украины, суд кассационной инстанции отклоняет кассационную жалобу, если признает, что решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
 
Доводы кассационной жалобы не дают оснований для вывода о том, что судами допущено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело к неправильному решению дела.
 
При таких обстоятельствах обжалованные в кассационном порядке решения судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменений.
 
Руководствуясь статьями 336, 337 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:
 
кассационную жалобу публичного акционерного общества коммерческого банка «П» отклонить;
решение Тернопольского горрайонного суда Тернопольской области от 21 июля 2010 года и определение Апелляционного суда Тернопольской области от 30 сентября 2010 года оставить без изменений.
 
Определение обжалованию не подлежит.
 
(Определение Верховного Суда Украины от 25 мая 2011 года. Дело № 6-60979св 10. Председательствующий — Ярема А. Г. Судьи — Балюк Н. И., Охримчук Л. И., Григорьева Л. И., Сенин Ю. Л. )

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Октябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Популярное
  • Справа № 643/16243/21
  • Справа № 638/16800/19
  • Ученые докопались до ИСТИНЫ. Мы 4-е поколение людей на планете. Какими были ЯДЕРНЫЕ войны древности
  • Через полгода после второй дозы происходит значительное снижение антител к коронавирусу, - исследование
  • $12 миллиардов на зарплаты и пенсии. Как Россия усилит поддержку "ЛДНР" и что это значит для Украины
  • ЖЕСТОКОЕ ИЗБИЕНИЕ ДЕВУШКИ НА САЛТОВКЕ: ИМЕНА ВИНОВНИКОВ ЗНАЮТ ВСЕ. КРОМЕ СЛЕДСТВИЯ
  • СКАНДАЛЬНАЯ ДОРОГА ЧЕРЕЗ «БАРАБАШОВО» ЗАДУМАНА, ЧТОБЫ ОТЖАТЬ ПРИБЫЛЬНЫЙ БИЗНЕС,– СМИ
  • Прокуратура повернула ділянки на березі Дніпра, які отримали депутат та дружина депутата
  • В центре Харькова рухнул строительный кран (фото)
  • Харьковский судья заявил о вмешательстве в его деятельность

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .