Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про скасування рішення
Категория: Показательное дело

altПОСТАНОВА іменем України
 
17 липня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка C. B.. за участю секретаря Полікарпової Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова адміністративний позов Каряки Тетяни Миколаївни до Мілоської сільської ради Балаклійського району Харківської області про скасування рішення,
 
встановив:
 
19 червня 2012 року позивач Каряка Т. М. подала в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова адміністративний позов, в якому просила скасувати рішення XVII сесії VI скликання Мілоської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 23. 05. 12 року, яким було відмовлено в її заяві від 03. 05. 2012 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та просила зобов'язати відповідача розглянути повторно її заяву.
 
В обгрунтування вимог позивач посилалася на те. що нею 03. 05. 2012 року була подана заява (клопотання) про дачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та вибір місця розташування земельної ділянки, яка була зареєстрована 08. 05. 12 року. В оскаржуваному рішенні відсутні мотиви з яких було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тому позивач вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
 
Представник відповідача, голова Мілоської сільської ради Балаклійського району Харківської області, проти позову заперечував, посилався на те, що рішення приймалось колегіально депутатами, що не передбачає мотивування щодо результатів голосування. При цьому представник не заперечував повторно розглянути заяву позивача.
 
З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
 
Частина 3 статті 8 Конституції встановлює, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
 
Відповідно ло ст. ст. 2. 12 Земельного кодексу, селищна рада має визначені законом повноваження із надання вільних земельних ділянок у власність або у користування.
 
Згідно із ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. 
 
Згідно пунктів 2. 7. 18. частини 3 статті 42. частини 5 статті 5 1. статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», селищний голова забезпечує на відповідної території додержання законодавства щодо розгляд звернень громадян, очолює виконавчий комітет ради і здійснює керівництво ним, організує роботу відповідної ради та її виконавчого комітету. 
 
Відповідно до 4. 2 ст. 13 Конституції України встановлює, що кожний громадянин має право користуватися землею як і іншими природними об'єктами права власності народу України у відповідності до закону.
 
У відповідності до частини 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами, права комунальної власності, зокрема можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду тощо.
 
Згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення громадян розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.
 
Згідно ст. 118 Земельного Кодекс) України громадянин, зацікавлений в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають до відповідної районної селищної ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
 
Сільська, рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проект) землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
 
Судом встановлено, що позивач Каряка Т. М. 03. 05. 2012 року подала в Мілоську сільську раду Балаклійського району Харківської області заяву про дачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та вибір місця розташування земельної ділянки площею 2 гектара з цільовим призначенням сільського господарського. До заяви було додано довідку про відсутність у заявника на праві власності або користування земельної ділянки, графічний план бажаного місця розташування земельної ділянки, копія паспорту та ідентифікаційного коду.
 
Рішенням XVII сесії VI скликання Мілоської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 23. 05. 12 року позивачу було відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без зазначення мотивів відмови.
 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАСУ України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.
 
Суд по зазначеній справі прийшов до висновку, що оскаржуване рішення в частині відмови позивач) в наданні дозволу на виготовленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки необхідно скасувати та зобов'язати відповідача розглянути повторно заяв) Каряки Т. М. від 03. 05. 2012 року, тому що зазначене рішення не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не містяться мотиви відмови в не наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та вибір місця розташування земельної ділянки.
 
Підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати у сумі сплаченого судового збору в розмірі 32 гривень 19 копійок.
 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8. 13, 41. 129 Конституції України, ст. ст. 2. 12. 1 16. 118 Земельного кодексу України, ст. ст. 12. 42. 5 1. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 3. 4. 8. 1 1. 55. 159. 160-162 КАСУ, суд
 
постановив:
 
Позов задовольнити.
 
Скасувати рішення XVII сесії VI скликання Мілоської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 23. 05. 12 року, яким було відмовлено в заяві Каряки Тетяни Миколаївни від 03. 05. 2012 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
 
Зобов'язати Мілоську сільську раду Балаклійського району Харківської області повторно розглянути заяву Каряки Тетяни Миколаївни від 03. 05. 2012 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
 
Стягнути з Державного бюджету України на користь Каряки Тетяни Миколаївни витрати зі сплати судового збору у розмірі 32 гривні 19 копійок.
 
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
 
Суддя С. В. Шевченко
 
altalt
 
 

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Октябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Популярное
  • Справа № 643/16243/21
  • Справа № 638/16800/19
  • Ученые докопались до ИСТИНЫ. Мы 4-е поколение людей на планете. Какими были ЯДЕРНЫЕ войны древности
  • Через полгода после второй дозы происходит значительное снижение антител к коронавирусу, - исследование
  • $12 миллиардов на зарплаты и пенсии. Как Россия усилит поддержку "ЛДНР" и что это значит для Украины
  • ЖЕСТОКОЕ ИЗБИЕНИЕ ДЕВУШКИ НА САЛТОВКЕ: ИМЕНА ВИНОВНИКОВ ЗНАЮТ ВСЕ. КРОМЕ СЛЕДСТВИЯ
  • Прокуратура повернула ділянки на березі Дніпра, які отримали депутат та дружина депутата
  • В центре Харькова рухнул строительный кран (фото)
  • СКАНДАЛЬНАЯ ДОРОГА ЧЕРЕЗ «БАРАБАШОВО» ЗАДУМАНА, ЧТОБЫ ОТЖАТЬ ПРИБЫЛЬНЫЙ БИЗНЕС,– СМИ
  • Харьковский судья заявил о вмешательстве в его деятельность

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .