Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС незаконними та зобов'язання вчинити певні дії
Категория: Образцы исков и заявлений

altДо __________ міськрайонного суду
 
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС
незаконними та зобов'язання вчинити певні дії
 
Я, ПІБ __________ , "___ " _________ 201__ р. отримав поштою постанову з відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження. Оскільки дана постанова являється незаконною, я звернувся усно до державного виконавця ПІБ щодо питання скасування даної постанови у зв'язку з її невідповідністю Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак державний виконавець відмовив мені Далі відповідно до закону України "Про звернення громадян" я подав скаргу щодо незаконних дій державного виконавця начальнику відповідного відділу ДВС ПІБ. Начальник ДВС розглянувши мою скаргу виніс відмовив в її задоволенні.
 
Вважаю такі дії державного виконавця ПІБ та начальника відділу Державної виконавчої служби ____________ міського (міськрайонного) управління юстиції ПІБ незаконними.
 
Так, державним виконавцем ПІБ " ___ " _________ 201__ р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом - постановою про адміністративне правопорушення від_201__ р. серія ____ №______, винесеною інспектором ДПС відділення ДАІ ПІБ, та якою на мене було накладено штраф в сумі ______ грн. Як я вказав, постанову про відкриття виконавчого провадження я отримав " __ " ______ 201__ р.
 
Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження винесена на суму боргу, що становить подвійний розмір штрафу, що був накладений на мене постановою про адміністративне правопорушення серія ____ № _______ від ______ 201__ р.
 
Тобто, інспектором ДАІ було накладено штраф в сумі ______ грн., а виконавче провадження відкрито на подвійну суму штрафу, а саме на ______ грн., що є неправомірними діями виконавця.
 
Так, в частині 2 статті 308 КУпАП вказано: "У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу". Частина 1 цієї ж статті 308 передбачає, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Отже, очевидно, що в ч. 2 ст. 308 КУпАП йде мова про примусове виконання саме органами державної виконавчої служби.
 
Тобто лише в порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу органами державної виконавчої служби може бути стягнутий подвійний розмір штрафу, передбачений ч. З ст. 308 КУпАП. Діяльність органів державної виконавчої служби регулюється виключно Законом України "Про виконавче провадження".
 
Статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що заходами примусового виконання рішень є:
 
а) звернення стягнення на кошти та інше майно боржника,
б) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника.
 
Державний виконавець ПІБ не мав права виносити постанову про відкриття виконавчого провадження на суму боргу, що відповідає подвійному розміру штрафу, оскільки передбачити наперед, що виконавчий документ буде виконаний саме в примусовому порядку він не може, тим більше сам же в постанові про відкриття виконавчого провадження надав мені 7-денний строк для добровільного виконання. При цьому, навіть пропущення 7-денного строку для добровільної оплати не буде свідчити, що виконавчий документ буде виконаний в примусовому порядку. Для наявності факту примусового виконання постанови органи державної виконавчої служби повинні мати, наприклад, а) акт арешту та опису Вашого майна, відповідні докази реалізації цього майна та докази зарахування коштів від такої реалізації Вашого майна в рахунок штрафу за адмінправопорушення, б) докази стягнення грошових коштів із заробітної плати чи іншого доходу, як це визначено главою 4 "Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника" та главою 6 "Звернення стягнення на заробітну, пенсію, стипендію та інші доходи боржника" Закону України "Про виконавче провадження". Таких доказів державний виконавець та його керівник не мають.
 
Начальник ДВС не скористався повноваженнями відповідно до ч. 2 статті 83 Закону України "Про виконавче провадження" та не скасував незаконну постанову про відкриття виконавчого провадження.
 
Враховуючи викладені обставини винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від _____ 201__ р. є НЕЗАКОННОЮ, а тому підлягає скасуванню.
 
На підставі викладеного, відповідно до вимог етапі 308 КУпАП, ст. ст. 32, 82, глав 4, 6 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 383 - 386 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПРОШУ:
 
1. Визнати незаконними дії державного виконавця ПІБ_по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від " __" ______ 201__ р. щодо зазначення в цій постанові суми боргу, що становить подвійний розмір штрафу, що був накладений на мене постановою про адміністративне правопорушення серія ___N° ______від " ___" ______ 201__ р. інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. __________ ПІБ __________,
 
2. Визнати незаконними дії начальника відділу Державної виконавчої служби __________ ПІБ __________ щодо не скасування постанови про відкриття провадження від " ___" ______ 201__ р. підпорядкованого йому державного виконавця ПІБ __________.
 
3. Зобов'язати державного виконавця ПІБ __________ та начальника відділу Державної виконавчої служби ___________ ПІБ __________ скасувати неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження від _______ 201__ р.,
 
4. Стягнути з відділу Державної виконавчої служби __________ на мою користь сплачені мною судовий збір ______ грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпеченні розгляду справи ______ грн.
 
Додатки:
 
1. Копія мого паспорту,
2. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від " ___" ______ 201__ р.,
3. Копія постанови про адміністративне правопорушення серія ______  № ______ від " __" ______ 201__ р.,
4. Копія скарги начальнику відділу ДВС від ______ _р., 
5. Копія відповіді начальника відділу ДВС про відмову в задоволенні скарги від ______ р.
6. Квитанція про сплату судового збору ______ грн.,
7. Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ______ грн.
 
" __" ______ 2012 року
 
___________________
 

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Ноябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Популярное
  • Корупційні будівлі для прес-конференцій Зеленського
  • Новогодняя распродажа закончилась для сети супермаркетов 10 миллионным штрафом за "левых" дедов морозов и снегурочек
  • В Госстате рассказали, как потратят 3,4 млрд грн, выделенные на перепись
  • ФОПам приготовиться. 16 главных инноваций в законах про кассовые аппараты (РРО) и "кэшбек"
  • АМКУ оштрафовал компанию Ахметова на 53 миллиона за сговор
  • Декларация о доходах Григория Суркиса должна насчитывать как минимум 130 оффшоров и 6 авто
  • Харьковские предприниматели вышли на пикет против дороги через "Барабашово"
  • Обличитель коррупции – не только заявитель: что не учли законодатели
  • Як підняти зарплати лікарям, медреформа у 2020 році та конфлікт у МОЗ: інтерв'ю міністерки Зоряни Скалецької
  • Наступление Турции в Сирии: 130 тысяч беженцев

  • Наш опрос

    Погода в Харькове

    Погода в Харькове

    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)

    Курсы наличного обмена на сегодня











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .