Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






КЛОПОТАННЯ У справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, Варіант 2
Категория: Образцы исков и заявлений

altПротокол про адміністративне правопорушення, передбачене зазначеною нормою закону, щодо мене, складено за те, що нібито "____________" 2001___ р., я, (підставити місце порушення, зазначене у протоколі), керуючи автомобілем, (підставити марку та державний номер автомобіля), знаходився у стані сп'яніння.
 
Вказаний протокол не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
 
Стосовно звинувачення у керуванні транспортним засобом у нетверезому стані, слід вказати, що у цій частині огляд проведено із значними порушеннями нормативних актів, які регулюють цю процедуру, та, по суті, з прямими фальсифікаціями фактів.
 
Так, як на єдиний доказ мого перебування у такому стані, у протоколі є посилання на пробу із застосуванням спеціального технічного засобу - газоаналізатору "AlcoQuant 6020".
 
Між тим, застосування такого технічного приладу не є однозначним доказом сп'яніння. Відомо, що він реагує на наявність ряду захворювань, аж до карієсу.
 
До того ж, відповідно до "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9. 09. 2009 р. №400/666, зареєстрований Міністерство юстиції України 6 жовтня 2009 р. за №931/16947), у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я. З наслідками огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції я був незгоден Але у даному випадку висновок про стан сп'яніння було зроблено тільки на підставі вказаної проби, що є незаконним.
 
До того ж, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що "огляд" за допомогою спеціальних технічних засобів проводився у присутності двох свідків. Проте свідки не бачили саму процедуру огляду, свої підписи поставили лише на підставі слів інспектора ДПС, що саме по собі говорить про порушення порядку проведення огляду.
 
Також були інші порушення під час проведення перевірки із застосуванням спеціального технічного засобу: не ознайомили з порядком використання, не дали перевірити придатність до використання - сертифікат та свідоцтво про повірку, наявність або відсутність механічних пошкоджень, герметичність, цілісність пломб.
 
Упаковка мундштука одноразового використання була пошкоджена, свідки його не оглядали, індивідуальний мундштук одноразового використання доставав з упаковки не самостійно, надівав його на протилежний кінець трубки не самостійно. Все це робив працівник ДАІ.
 
У відповідності ж до положень зазначеної Інструкції, результати огляду на стан сп'яніння, які отримані із порушенням зазначеного порядку, є недійсними (п. 3. 22 Інструкції).
 
Слід зазначити і те, що сам факт визнання у пояснення до адмінпротоколу вживання за тривалий час до складання протоколу незначної кількості спиртних напоїв ще не може бути доказом наявності стану сп'яніння саме у момент керування транспортним засобом та складання протоколу, оскільки відповідно до Інструкції зізнання особи у вживанні алкоголю не є ознакою алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння може визначатися тільки шляхом, прямо передбаченим у цій інструкції.
 
Сам факт вживання за тривалий час незначної кількості спиртних напоїв не може бути таким доказом ще й тому, що сп'яніння до того часу могло минути, а алкоголь - бути виведений з організму. Саме наявність або відсутність цього стану і має визначити спеціаліст — нарколог відповідно до положень Інструкції. Без цього вважати доведеним наявність такого стану не можна у будь-якому разі.
 
Окрім того, дії співробітників ДАІ були незаконними внаслідок того, що мене було затримано не під час керування власним автомобілем, а коли автомобіль був у нерухомому стані, а я знаходився поруч. І це саме по собі є грубим порушенням моїх прав, не кажучи вже про те, що співробітниками ДАІ щодо мене було застосовано насильство, для чого, у відповідності із нормами Закону України "Про міліцію", не було жодних підстав.
 
Зазначені обставини можуть бути підтверджені поясненнями свідків, а саме: (вказати прізвища, імена, по батькові, домашні адреси свідків)
 
На підставі викладеного, керуючись ст.. 268 КпАП України, ПРОШУ:
 
1. Викликати та опитати у судовому засіданні зазначених свідків;
2. Викликати та опитати у судовому засіданні лікаря — нарколога, яким проводився медичний огляд;
3. Викликати та опитати у судовому засіданні співробітника міліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення;
4. Справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
 
" ______" 201_p. ____________підпис
 
Додатки:
 
1. Медична документація на аркушах;
2. Характеристика;
3. Документи про сімейний стан (наявність утриманців, членів сім'ї, які потребують переміщення автомобілем за станом здоров'я, тощо).

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Сентябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 

Популярное
  • В чём сила БРАТ... Золотые слова!
  • Клиент говорит, что пока адвокат Криворучко Л.С. не вошел в зал суда судьи Гайдая Р.М. из Киевского апелляционного суда - читал его мальчиком.
  • На взятке пойман начальник главного авиационного вуза Украины
  • Дерибан черноЗЕмов. Как на Кропивниччине окружение "слуг" государственную землю делило
  • "МЕТАЛЛИСТ" И "МЕТАЛЛИСТ 1925" УЗНАЛИ СВОИХ СОПЕРНИКОВ В 1/16 ФИНАЛА КУБКА УКРАИНЫ
  • Екс-заступник Кличка отримав дозвіл на казино в центрі Харкова
  • Державні менеджери «Харківобленерго» закупили вимикачів на 69 млн вдвічі дорожче ринку
  • Зеленский принял журналиста из Харькова за россиянина и несколько раз назвал город «русским»
  • Нафтогаз уплатил в бюджет 3 миллиарда за уклонение от налогов – Фискальная служба
  • Ночью в Харькове сгорел автомобиль (фото)

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .