Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ПРОТОКОЛ У справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України
Категория: Образцы исков и заявлений

altЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ПРОТОКОЛ
У справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КпАП України,
 
22 грудня 2011 року повертаючись з роботи о другій годині ночі, під час руху по вулиці ____________ в м. Києві на моєму автомобілі сталася поломка двигуна, що підтверджується довідкою із станції технічного обслуговування (додається). Після декількох спроб з'ясування причини, я був вимушений констатувати факт, що автомобіль далі рухатися не може, та викликав технічну допомогу. Враховуючи нічний час мені відповіли, що технічна допомога (евакуатор) буде тільки зранку. Отже, з метою збереження власності, до прибуття технічної допомоги, я змушений був залишитися вночі біля автомобілю посеред проїзної частини вулиці. З цього часу автомобілем я більше не керував, бо неможна керувати тим, що не рухається.
 
Десь після 50 хвилин з часу вимушеної зупинки мого транспортного засобу до мене під'їхав патрульний автомобіль ДПС ДАЇ. В цей час я знаходився разом із друзями, що під'їхали до мене на допомогу, біля відкритого капоту автомобіля. З'ясувавши причину мого знаходження в нічний час на вулиці, інспектор ДПС висловив сумніви щодо стану мого здоров'я, запропонувавши проїхати до медичного закладу з метою перевірки мене на стан алкогольного сп'яніння. На моє зауваження відносно того, що близько години я не є водієм, тому що не керую нерухомим автомобілем і не підлягаю такий перевірці, працівник Державтоінспекції відповів, що навіть коли я стою біля свого автомобілю, я є водієм та зобов'язаний виконувати вимоги працівників міліції. На його вимогу я передав документи для перевірки.
 
Не зважаючи на те, що працівники ДАІ особисто переконалися у тому, що мій автомобіль не може рухатись, не погоджуючись із моїми твердженнями, що я не є водієм, службові особи Державтоінспекції наполегливо вимагали моєї поїздки до медичного закладу. На моє питання щодо збереження мого автомобілю, який знаходиться в нічний час посеред вулиці, відповіді працівники ДАІ не надали. Але я маю право на збереження власності, саме тому запропонував працівникам ДАІ здійснити перевірку мого стану здоров'я на місці. На таке прохання я отримав відмову, оскільки, за словами працівників ДАІ, технічні засоби для перевірки водіїв на стан алкогольного сп'яніння у них відсутні.
 
Після цього у присутності свідків, яки не знали суті справи, на мене було складено протокол серії ______ № ______ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП за те, що нібито я, керуючи автомобілем ______держ. № ______по вул. ______ знаходився у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного обстеження у медичному закладі.
 
Вказаний протокол не відображає всі обставини справи, та не відповідає вимогам ст.. 130 КпАП України, ст.. 266 КпАП України Постанови КМУ № 1103 від 17. 12. 2008 р. "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду спільного Наказу №400/666 МВС та МОЗ України від 9. 09. 2009 р. "Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", а саме:
 
5. Обставини справи, викладені у протоколі, не відповідають дійсності.
 
Відповідно до п. 1. 10 Правил дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. В той же час стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Відповідальність за знаходження біля автомобілю, або в непрацюючому автомобілі, навіть у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, законодавством не встановлена. В час коли під'їхав патруль ДПС, транспортним засобом я не керував. Тобто водієм я не являвся, що можуть підтвердити мої свідки.
 
6. Огляд мене на стан сп'яніння було проведено з грубим порушенням норм чинного законодавства і не може бути дійсним.
 
Моє клопотання щодо перевірки мого стану на місці інспектори ДАІ залишили без розгляду. Мені відмовились надати технічний засіб, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку технічного засобу, за допомогою якого потрібно було провести огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. На свою вимогу я отримав відмову, вмотивовану наступним чином: "У нас немає прибору". Але відсутність технічного засобу, відповідно до норм чинного законодавства, не є підставою для направлення водія до медичного закладу.
 
Порядок перевірки водіїв на стан сп'яніння передбачений ст. 266 КпАП, п. 1. 6. Наказу №400/666, п. З Постанови КМУ №1103. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом у присутності двох свідків. Перед проведенням огляду уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку (п. 2. 5 вказаного наказу №400/666). У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
 
Майже всі згадані нормативні документи, включно із КпАП, містять норму, за якою огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ст.. 266 КпАП).
 
7. Складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення, що є єдиним доказом по цій справі, відбулося із грубим порушенням норм чинного законодавства.
 
Всупереч вимогам ст.. 254, 256 КпАП складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснювалось без моєї присутності. Лише після складання протоколу свідки з боку міліції засвідчили лише той факт, що я відмовився від поїздки до медичного закладу. Жодного відображення обставин, що мають суттєве значення по цій справі, а саме: мій автомобіль знаходиться у нерухомому стані, я не керував транспортним засобом, я наполягав на проведенні обстеження на місці за допомогою технічних засобів, - у протоколі немає. Протокол на підпис мені не дали, в дачі письмових заперечень до протоколу щодо звинувачень відмовили, покази моїх свідків в протокол вносити не стали, копію протоколу не вручили. Копію протоколу я отримав лише 26 грудня у приміщенні ____________.
 
Всупереч вимогам ст. 266, 265-2 КпАП, Наказу МВС № 77 від 26. 02. 2009 р,, від керування автомобілем мене не відсторонили. Тимчасового затримання транспортного засобу шляхом блокування або відправки його на спеціальний майданчик не відбулося. Все це є доказами того, що у стані сп'яніння я не знаходився. А як би і знаходився - автомобілем на цей час я не керував. Жодних доказів (фото, відео, результати виміру змісту алкоголю за допомогою технічних засобів), крім неправдивих свідчень осіб, які вписані в протокол свідками подій, у інспекторів ДАІ немає.
 
8. Всі мої доводи можуть бути підтверджені показами свідків, які приїхали на мій виклик до місця події ще до того, як там з'явився патруль ДПС Державтоінспекції. А саме:
 
3. ПІБ ____________, адреса ____________, тел.. ____________
4. ПІБ ____________, адреса ____________, тел.____________
 
На підставі викладеного, керуючись ст.. 268 КпАП України, ПРОШУ:
 
1. Викликати та опитати у судовому засіданні осіб, які вписані у протокол як свідки, для встановлення правдивості їхніх свідчень.
2. Викликати та опитати у судовому засіданні осіб, які були фактичними свідками з мого боку
3. Залучити до справи письмові покази моїх свідків.
4. Залучити до справи довідку про технічний стан мого транспортного засобу.
5. Викликати та опитати у судовому засіданні співробітника ДПС ДАІ України, яким складено протокол про адміністративне правопорушення;
6. Справу № ____________ про адміністративне правопорушення щодо мене закрити за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
 
" ___" ______ 201___ р. ____________підпис
 
Додатки:
 
1. Довідка із станції технічного обслуговування про технічний стан мого автомобілю
2. Документ, підтверджуючий сплату за послуги евакуатора
2. Письмові покази свідків із мого боку на ___ аркушах

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Сентябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 

Популярное
  • В чём сила БРАТ... Золотые слова!
  • Клиент говорит, что пока адвокат Криворучко Л.С. не вошел в зал суда судьи Гайдая Р.М. из Киевского апелляционного суда - читал его мальчиком.
  • На взятке пойман начальник главного авиационного вуза Украины
  • Дерибан черноЗЕмов. Как на Кропивниччине окружение "слуг" государственную землю делило
  • "МЕТАЛЛИСТ" И "МЕТАЛЛИСТ 1925" УЗНАЛИ СВОИХ СОПЕРНИКОВ В 1/16 ФИНАЛА КУБКА УКРАИНЫ
  • Екс-заступник Кличка отримав дозвіл на казино в центрі Харкова
  • Державні менеджери «Харківобленерго» закупили вимикачів на 69 млн вдвічі дорожче ринку
  • Зеленский принял журналиста из Харькова за россиянина и несколько раз назвал город «русским»
  • Нафтогаз уплатил в бюджет 3 миллиарда за уклонение от налогов – Фискальная служба
  • Ночью в Харькове сгорел автомобиль (фото)

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .