Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (проїзд на заборонний сигнал світлофора 3)
Категория: Образцы исков и заявлений

alt______ року я на автомобілі ______ державний номер ______, що належить мені, рухався по вул. Київське шосе у напрямку центра міста Житомир. Рухаючись з дотриманням правил дорожнього руху, о 10. 40 мене було зупинено по вул. Київській 16, особою в формі працівника ДАІ, який наказав передати йому посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На мої прохання надати пояснення про причину зупинки було пояснено, що мною було порушено ПДР, а саме проїзд регульованого пішохідного перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофору.
 
Мої пояснення, що:
 
1) моє авто виїхало на пішохідний перехід (що підтверджувалося показаннями пасажирів ______, який мешкає за адресою ______, тел. ______, якого я буду просити викликати до суду у разі необхідності) на дозволяючий сигнал світлофору (зелений),
2) що патрульна машина ДПС та і сам працівник ДАІ знаходились не на пішохідному переході або у безпосередній близькості від нього, а на відстані приблизно 150 (сто п'ятдесят) метрів за ним,
3) коли загорівся нібито забороняючий (червоний) сигнал світлофору, працівник ДАІ бачити не міг де саме знаходилась моя машина, а отже і стверджувати, що під час виїзду на пішохідний перехід горів забороняючий сигнал світлофору не може, були залишені без уваги.
 
В патрульній машині працівник ДАІ почав заповнювати протокол серія ___ № ______ про адміністративне правопорушення (далі - Протокол) щодо мене за статтею 122 КУпАП, ч. 2. На час складання протоколу я чекав у власному авто.
 
Після того як працівник ДАІ повернувся до мого авто, мені було повернуто документи та вручена копія Протоколу та Постанови на підпис. З тексту Протоколу та Постанови я дізнався, що мною було порушено п. 8. 7. 3. ПДР за адресою вул. Київська, 14, а саме проїзд регульованого пішохідного перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофору.
 
Мої права згідно ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП мені роз'яснено не було, про що я повідомив працівника ДАІ і попросив мені їх роз'яснити. У відповідь почув нерозбірливу фразу про "родичів та свідчення проти них". Після цього я повідомив, що оскільки вищенаведені статті мені роз'яснено не було, підписувати графу де йдеться про це я не буду.
 
Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАСУ, обов'язок доведення правомірності Постанови покладено на суб'єкта владних повноважень - інспектора ДАІ ______, якого я буду просити суд викликати в обов'язковому порядку.
 
В силу положень ч. ч. 1 та 2 ст. 70 КАСУ належними є докази, які місять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
 
Фіксація порушення мною ПДР була зроблена інспектором ДАІ ______ на відстані, яка не дозволяє чітко визначити місце знаходження автомобілю у конкретний проміжок часу, і свідків з його сторони, які були на місці скоєння адміністративного правопорушення немає. Зафіксувати дане правопорушення є можливим лише за умови знаходження на лінії перехрестя - тобто, інспектор мав бачити не лише де знаходився мій транспортний засіб, а й момент переключення світлофору. Жодний з цих фактів не можливо встановити з місця, де знаходився інспектор. Він фізично не міг бачити колір світлофору, на який я перетнув лінію перехрестя.
 
Таким чином викладена інформація в Протоколі та Постанові є виключно його суб'єктивною позицією та не може вважатись належним доказом вчинення мною адміністративного правопорушення.
 
В свою чергу повідомляю, що лінію перехрестя мій транспортний засіб перетнув на дозволяючий сигнал світлофору, що можуть підтвердити свідки, зазначені вище.
 
Також Статтею 62 Конституції України встановлено, що будь-які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
 
Приймаючи до уваги положення ст. ст. 222, 255 КУпАП, яким визначено обмежений перелік осіб, які мають право складати Протокол та виносити Постанову, приймаючи до уваги відсутність в мене будь-якої інформації щодо того, чи дійсно інспектор ДАІ___є посадовою особою органів ДАІ та чи має він право складати Протокол та виносити Постанову, звертаю увагу суду на необхідність подання інспектором ДАІ ______ відповідних документів та підтвердження того, що він є інспектором ДПС, має спеціальне звання, та був на службовому чергуванні у м. Житомир, по вул. Київській 16, близько 10 години 5-0 хвилин ______ року.
 
Враховуючі вищевикладене, вважаю, що постанова серії ___ № ______ по справі про адміністративне правопорушення від " ___" ______ 2012 року прийнята з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, та незаконною та підлягає скасуванню.
 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. З ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, ПРОШУ:

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Ноябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 

Популярное
  • Китай, коронавирус, Китайгородская и карантин
  • ШОК! Беспредел и угрозы со стороны судьи Цвира Шевченковський суд Харькова
  • 35 предприятий в Харьковской области могут оштрафовать за нелегальных сотрудников
  • АМКУ наклав копійчаний штраф на аеропорт Коломойського за отримання контролю над «Розою вітрів» без дозволу
  • У Порошенко говорят, что ГБР заинтересовалась бывшим президентом после совещания у Зеленского
  • Голова ХОДА Олексій Кучер живе у будинку за 13 млн грн, ринкова вартість його оренди перевищує розмір зарплати чиновника
  • Юрий Витренко: У Коболева есть договоренности с Коломойским с 2014 года
  • "Большая стройка" или большие долгострои?
  • Суд зобов’язав екс-замголови ДУСі та помічника Грановського таки отримати дозволи Мінкульту на забудову на Подолі
  • Держгеонадра залишили газове родовище сімейній фірмі з групи «Фактор» Тищенка

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .