______ року я на автомобілі ______ державний номер -______, що належить мені, рухався по трасі Могилів-Подільський - Житомир. Близько 19: 00 десь за 200 метрів після повороту на село Сальник, мене було зупинено особою в формі працівника ДАІ, який наказав передати йому посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та слідувати за ним до патрульної машини, яка стояла неподалік. На мої прохання пояснити причину зупинки працівник ДАІ зазначив, що мною було порушено ПДР, а саме пункт 1-1. 5, згідно якого я мав рухатись у крайньому правому ряду. Мої пояснення, що я рухався у другій смузі та не зміг повернутися до крайньої правої полоси, як того вимагають ПДР, через декілька причин:

 

- тільки що завершив обгін іншого транспортного засобу;

 

В патрульній машині особа в формі працівника ДАІ почала заповнювати протокол серія ___ № ______ про адміністративне правопорушення (далі - Протокол) щодо мене. На час складання протоколу я знаходився у власному авто.

 

Через деякий час ______ підійшов до мого автомобілю і наказав вийти з нього. На моє питання "навіщо", відповів, що треба підписати протокол. Я запропонував передати мені протокол для підписання у автомобіль, після чого ______ передав мені його на підписання. Зі змісту Протоколу я дізнався, що мною було порушено ПДР, а саме пункт 11. 5, згідно якого я мав рухатись у крайній правій смузі. Свою позицію щодо відсутності в моїх діях ознак адміністративного правопорушення я виклав в тексті Протоколу. Також мені було вручено Постанову ___ № ______ по справі про адміністративне правопорушення.

 

Після того, як мені були повернуті документи та вручені копії Постанови та Протоколу, я вирушив далі.

 

Ще раз наголошую, що вказані в Протоколі та Постанові факти суперечать дійсні обстановці на дорозі. Через зазначені вище обставини я не мав змоги повернутися до крайньої правої смуги.

 

Пунктом 12. 1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Виконуючи обгін транспортного засобу я вибрав безпечну дозволену швидкість руху, яка дозволяла мені виконати відповідний маневр. Подальше повернення на крайню праву смугу було можливе лише після різкого гальмування (через незадовільний стан покриття), що в свою чергу порушувало би вимоги пункту 12. 9 підпункту "г", який забороняє водію різко гальмувати. Повернення на крайню праву смугу без різкого гальмування призвело би, в свою чергу, до втрати мною контролю над транспортним засобом.

 

Більш того, в пункті 14. 5 ПДР зазначено, що водій транспортного засобу, який виконує обгін, може залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу йому доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічним транспортним засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухаються за ним з більш високою швидкістю. Враховуючи мої наміри здійснити обгін іншого ТЗ, що рухався попереду, я також вирішив не повертатись на крайню ліву смугу, щоб своїми діями не створити небезпечної обстановки на дорозі.

 

Зважаючи на те, що мої дії були направлені на виконання вимог Правил дорожнього руху, підтримання безпечної обстановки на дорозі вважаю, що Постанова по справі про адміністративне правопорушення АВ № 190467 від 04. 07. 2010р. підлягає скасуванню.

 

Зазначені вище обставини може підтвердити ______ (м. Київ, вул. ______. Телефон______ ), якого я буду просити суд, в разі необхідності, викликати на судове засідання.

 

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАСУ, обов'язок доведення правомірності Постанови покладено на суб'єкта владних повноважень - ______, якого я буду просити суд викликати в обов'язковому порядку.

 

В силу положень ч. ч. 1 та 2 ст. 70 КАСУ належними є докази, які місять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

 

Викладена інспектором ДАІ ______ інформація в Протоколі та Постанові є виключно його суб'єктивною позицією та не може вважатись належним доказом вчинення мною адміністративного правопорушення.

 

Приймаючи до уваги положення ст. ст. 222, 255 КУАП України, яким визначено обмежений перелік осіб, які мають право складати Протокол та виносити Постанову, приймаючи до уваги відсутність в мене будь-якої інформації щодо того, чи дійсно ______ є посадовою особою органів ДАІ та чи має він право складати Протокол та виносити Постанову, звертаю увагу суду на необхідність подання ______ відповідних документів та підтвердження тою, що ______ є інспектором ДПС, має спеціальне звання та чи дійсно був на службовому чергуванні у вищезгаданому місці.

 

Враховуючі вищевикладене, вважаю, що постанова серії ___ № ______ по справі про адміністративне правопорушення від " ___" ______ 2012 року прийнята з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, та незаконною та підлягає скасуванню.