Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності(керування без страховки або її непред'явлення 1)
Категория: Образцы исков и заявлений

altАДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування без страховки або її непред'явлення 1)
 
Статтею 19 (ч. 2) КАС встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
 
Статтею 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
 
" ___" _______ 2012 року щодо мене, _______, були складені протокол про адміністративне правопорушення серія ___ № _______ та постанова серія ___ № _______, якою мене притягнуто до адміністративної відповідальності.
 
В протоколі та постанові вказано, що " ___" _______ 2012 року о ___год. ___ хв. на автодорозі _______ 5 км я керував автомобілем _______ д/н _______ не маючи чинного договору обов'язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2. 4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
 
Однак висновок інспектора, що мною було вчинене правопорушення є хибним.
 
Інспектор вказав, що за дане порушення передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП. В даній статті вказано: "керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. " Тобто адміністративна відповідальність за даною статтею настає лише у тому випадку, якщо я не передав чи не пред'явив договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів лише у випадках передбачених законодавством України.
 
А такі випадки передбачені Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до ч. 2 статті 21 даного закону, контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. Даною нормою передбачено лише чотири випадки, коли інспектор має право витребувати, а водій зобов'язаний пред'явити страховий поліс. В даному випадку я керував автомобілем на автодорозі і порушень Правил дорожнього руху України не допускав, не створював дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) або ж участі не брав, оскільки ДТП не було. Закони в Україні мають вищу юридичну силу над будь-якими нормативно-правовими актами України. Отже, знаючи дану норму закону, я правомірно відмовився надавати інспектору страховий поліс для перевірки.
 
Статтею 16 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу працівників міліції передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
 
Неправомірність дій інспектора підтверджується також самими протоколом серії ___ № _______ від " ___ " _______ 2012 р. та постановою серії ___ № _______ від " ___" _______ 2012 р., у якій не вказано законних підстав для і зупинки керованого мною транспортного засобу та перевірки наявності чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
 
Виходячи з вище викладених положень законів ненадання мною договору страхування інспектору не являється адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 статті 126 КУпАП, а дії інспектора в даному випадку є незаконними.
 
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
 
Оскільки інспектор ПІБ здійснив зупинку керованого мною автомобіля та перевірку наявності полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів без передбачених ч. 2 ст. 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підстав, то його постанова про накладення штрафу в розмірі_грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП є протиправною і підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі через відсутність складу правопорушення.
 
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що непередбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
 
Протиправність дій працівників міліції щодо вимоги страхового полісу "просто так" підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2010 року.
 
Відповідно до ч. З статті 70 Кодексу адміністративного судочинства докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Єдиним так званим "доказом" моєї вини є протокол про адміністративне правопорушення, який був отриманий інспектором незаконно, оскільки був порушений законодавчий порядок (процедура) перевірки страхового поліса.
 
Прошу особливу увагу звернути суд на норму, встановлену ч. 2 статті 71 КАС, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
 
З даної норми, випливає, що постанова, яка оскаржена в судовому порядку, де інспектор — відповідач не з'явився до суду, жодним чином не повідомив суд, що заперечує проти позову, не довів правомірність свого рішення, має бути скасована як така, що визнається відповідачем.
 
Стаття 289 КУпАП зазначає, що "скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Кодексом адміністративного судочинства встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
 
Відповідно до ст. 21 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", ПРОШУ:

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Сентябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930 

Популярное
  • Депутату Альберту Кононенко буде виплачена компенсація за шкоду, завдану органами досудового розслідування
  • Суд стягнув 76 тисяч відшкодування з «АТБ», де жінка впала на розлитій олії
  • Справа №643/21744/19
  • Лесик обещал-не сделал...
  • Втрое больше заболевших. Ждет ли Украину взрыв коронавируса в сентябре
  • “Карантин – незаконний”, – адвокат Криворучко
  • Видео момента нападения на автобус в Люботине попало в соцсети (видео)
  • Основатель Zoom за день заработал 5 млрд долларов
  • Лерос обозвал Зеленского лжецом и "клоуном с 95 Квартала"
  • На авторынке Харькова прогремел взрыв (фото)

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .