Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення (керування ТЗ в стані алкогольного сп'яніння - порушення процедури перевірки)
Категория: Показательное дело

altСправа № 3-1199/10
 
ПОСТАНОВА
 
Суд, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого слюсарем в ОПХ "ім. Кутузова", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
 
встановив:
 
Згідно адміністративного протоколу серії ВН №011150 від 01 жовтня 2010 року ОСОБА_1, 01 жовтня 2010 року о 08 годині 20 хвилин в. Прямобалка Арцизького району Одеської області керував автомобілем BA3-2103, державний реєстраційний номер ВН, особі, яка перебувала АС в стані алкогольного сп'яніння.
 
Таким чином, на думку інспектора ДПС, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, порушивши вимоги п. 2. 5. Правил дорожнього руху України.
 
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, але належним чином викликався до суду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, долучене до матеріалів адміністративної справи, причини своєї неявки суд не повідомив.
 
Однак, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження і він не під лягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.
 
Згідно п. 2. 5. Правил дорожнього руху України, який ставиться в провину ОСОБА_1, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
 
Отже об'єктивна сторона зазначеного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, полягає в у відмові водія на вимогу
 
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд дня визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП передбачає навмисну форму провини.
 
Відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
 
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
 
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він складений 01 жовтня 2010 року, також з нього вбачається, що інспектор ДПС, який складав протокол про адміністративне правопорушення, зазначив, що ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 5. Правил дорожнього руху України, але інспектором не зазначено чим підтверджується такий його стан та яким саме чином інспектор визначив такий стан водія транспортного засобу, що позбавляє суддю можливості зробити висновок щодо дійсного перебування цієї особи в стані алкогольного сп'яніння та використати такий документ як доказ. Більш того, п. 2. 5. Правил дорожнього руху України встановлює обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні обставин справи, взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти такий огляд, що дало інспектору підстави кваліфікувати його дії саме за порушення п. 2. 5. Правил дорожнього руху України та ставить під сумнів факт того, чи взагалі пропонувалося ОСОБА_1 пройти такий огляд.
 
Згідно ч. 1 ст. 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
 
Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - огляд особи ОСОБА_1, з огляду на матеріали адміністративної справи, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції взагалі не проводився, а також не зазначено, що йому пропонувалося, але він відмовився від проходження такого огляду, що позбавляє суддю можливості використати його як доказ, то є підстава для закриття провадження по справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
 
Таким чином, виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд доходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак об'єктивної та суб'єктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 КУпАП.
 
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення піддягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.
 
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
 
постановив:
 
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Сентябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 

Популярное
  • В чём сила БРАТ... Золотые слова!
  • Клиент говорит, что пока адвокат Криворучко Л.С. не вошел в зал суда судьи Гайдая Р.М. из Киевского апелляционного суда - читал его мальчиком.
  • На взятке пойман начальник главного авиационного вуза Украины
  • Дерибан черноЗЕмов. Как на Кропивниччине окружение "слуг" государственную землю делило
  • Екс-заступник Кличка отримав дозвіл на казино в центрі Харкова
  • "МЕТАЛЛИСТ" И "МЕТАЛЛИСТ 1925" УЗНАЛИ СВОИХ СОПЕРНИКОВ В 1/16 ФИНАЛА КУБКА УКРАИНЫ
  • Зеленский принял журналиста из Харькова за россиянина и несколько раз назвал город «русским»
  • Державні менеджери «Харківобленерго» закупили вимикачів на 69 млн вдвічі дорожче ринку
  • Нафтогаз уплатил в бюджет 3 миллиарда за уклонение от налогов – Фискальная служба
  • Ночью в Харькове сгорел автомобиль (фото)

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .