Адвокат Консалтинг

Написать новость

Вы можете отправить Ваш материал нам, который вскоре появится на наших страницах


> подробнее

Адвокаты

Список адвокатов, готовых помочь Вам в любую минуту


> перейти к списку

Риэлторы

Список риэлторов, которые могут предоставить Вам свои услуги


> перейти к списку

Наши вакансии

Газета "Адвокат-консалтинг" объявляет конкурс на должность


> подробнее

Наша газета

pdf-архив номеров нашей газеты


> подробнее

Видео


Выделение земельного участка бесплатно



Клуб юристов




Официальное обращение




ГрузчикиГрузчики Харьков

Квартирные и офисные Грузчики Харьков

Купить упаковку






Решение суда по ямам во дворах (Подольский район, август 2012 г.)
Категория: Показательное дело

В январе 2012 г. обратился в суд, долго все тянулось, получено противоречивое решение: с одной стороны суд сказал «ай-ай-ай!» и кое-что заставил делать, но явно не в полном объеме. О противоречиях ниже, вот решение:
Решение суда по дворам Подола, стр. 1 Решение суда по дворам Подола, стр. 2
Решение суда по дворам Подола, стр. 3Решение суда по дворам Подола, стр. 4Решение суда по дворам Подола, стр. 5
Решение суда по дворам Подола, стр. 6

О противоречиях:
1. Суд удовлетворяет требование о ремонте по адресу Порика 15, 15а потому как такая обязанность предусмотрена распоряжением КМДА №1418. Но суд в качестве оснований такого удовлетворения не ссылается почему-то на закон «Про житлово-комунальні послуги», в частности, ст. 6 (ранее есть ссылка этот закон). Совсем не приняты во внимания положения законов об «Автомобильныъ дорогах», «О дорожном движении». То есть вопрос в том, почему распоряжение (подзаконный акт) оказался для суда важнее закона.
2. Суд не удовлетворил требования о ремонте по адресам Порика 9, 9-А, 9-В, 13-А и Свободы 26, 26-А, так как «такі заходи передбачають спеціальну процедуру їх прийняття, зокрема вивлення пошкоджених ділянок, визначення ступеню їх пошкодження та тількість коштів, необхідних для усунення таких пошкоджень, затвердженого відповідного бюджету, укладення договорів з виконавцем тощо». Это вступает в противоречие с п. 1: как можно было удовлетворить ремонт по Порика, 15, 15а, если нужно столько всего сделать?! Где доказательства, что это все было сделано для первого адреса? На каком основании утверждается, что нужно все это проводить?

 

УкрЯма


Рейтинг:

Система Orphus



Похожие новости


Комментарии:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
[not-wysywyg][/not-wysywyg]{wysiwyg}
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код




«    Сентябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930 

Популярное
  • Депутату Альберту Кононенко буде виплачена компенсація за шкоду, завдану органами досудового розслідування
  • Суд стягнув 76 тисяч відшкодування з «АТБ», де жінка впала на розлитій олії
  • Справа №643/21744/19
  • Лесик обещал-не сделал...
  • НБУ продает на аукционе 40 тонн монет, выведенных из эксплуатации
  • Втрое больше заболевших. Ждет ли Украину взрыв коронавируса в сентябре
  • “Карантин – незаконний”, – адвокат Криворучко
  • Основатель Zoom за день заработал 5 млрд долларов
  • Видео момента нападения на автобус в Люботине попало в соцсети (видео)
  • Лерос обозвал Зеленского лжецом и "клоуном с 95 Квартала"

  • Наш опрос


    Курс валют (НБУ)

    Курсы НБУ на сегодня

    Курс валют (средний)











    Аудиоролики - Рекламная Студия

    Студия звукозаписи

















    Редакция может не разделять мнение авторов публикаций. Редакция не несёт ответственности за публикации с других сайтов.

    Все права на материалы, находящиеся на сайте www.advocat-cons.info, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При любом использовании материалов сайта гиперссылка на www.advocat-cons.info обязательна. По вопросам размещения рекламы или информации на сайте обращаться по телефонам: (057) 737-22-53, 096-114-24-80

    © 2007-2014 Медиагруппа "Адвокат-консалтинг"
    .